臺灣宜蘭地方法院98年度抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國98年08月03日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度抗字第23號抗告人丙○○
甲○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國98年6月8日本院98年度司拍字第98號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、借據、增補契約、保證書、約定書、土地及建物登記簿謄本、放款帳卡查詢等資料可證，足認相對人主張抗告人因自98年3月16日起未依約按期清償本息，依約無待相對人催告，即喪失期限利益，相對人可主張債務視為全部到期，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告人雖以：其嗣經銀行催繳已按月繳息2、3個月，現正與銀行協商中等語。然其既不否認確有屆期未依約繳納本息情事，依兩造所定約定書第6條第1項之約定即已喪失期限利益，相對人得主張全部未償債務業已到期，至其現正與相對人協商中之事由，依相對人於原審98年6月4日之陳報狀所載，既未獲其同意，自難執以對抗相對人，主張系爭債務尚未屆期云云，是其執上詞提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年8月3日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官楊麗秋法官郭淑珍法官林翠華正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國98年8月3日
書記官林秀麗