臺灣臺南地方法院106年度婚字第460號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第460號民事判決

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第460號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國90年5月2日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於91年10月10日離家出走，經原告四處尋找未獲，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：
（一）兩造於92年9月4日於福建結婚，並於92年9月25日至臺南市柳營戶政事務所辦理結婚登記完畢，現婚姻關係仍存續中，有原告所提戶籍謄本（參本院106年度司家調字第634號卷第5頁）及本院依職權調閱原告之結婚登記申請書、結婚證明書為憑（參本院106年度司家調字第634號卷第13頁至第17頁），上開事實堪以認定。
（二）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，此有最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。
（三）原告主張被告離家後迄今未歸等情，經證人即原告之胞弟 顏宏仰 於本院107年12月17日言詞辯論期日到庭證稱：「（問：是否見過被告？）有。」、「（問：有無來過臺灣？）被告是打工被遣送回去的，被告先離家才遣送回去的。」等語（參見本院卷第26頁），復經本院依職權調取被告之入出國日期紀錄，得知被告於95年8月5日出境後並無入境之紀錄（參見本院106年度司家調字第634號卷第20頁），與原告之主張大致相符。而被告經合法送達通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故應信原告之主張為真。兩造自被告於95年8月5離家出境迄今，已近12年未共同生活，且被告未陳明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由而拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，又被告離家迄今，已堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，應屬合法，應予准許。
四、本件裁判費3,000元，應由敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文所示。中華民國107年12月28日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官林睿亭