臺灣南投地方法院107年度聲字第1042號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年聲字第1042號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月20日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度聲字第1042號聲請人即被告 簡志瑤 上列聲請人因本院本院105年度審易字第230號違反森林法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡志瑤請求發還本院105年度審易字第230號違反森林法等案件之扣押物即三星手機（含
SIM卡）1支及其向案外人 曾慧綾 借得之財政部國有財產局台灣中區辦事處南投分處民國100年8月17日台財產中投二字第1002001853號函及100年10月12日台財產中投字第二字第1002002168號函各1份等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請發還扣押物之本案訴訟即被告簡志瑤違反森林法等案件，前經本院於民國105年11月21日以105年度審易字第230號判決，並於同年12月12日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本案既經裁判確定，即已脫離本院繫屬，關於上開扣押物發還，本院即無准否權限，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌，從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年5月20日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法官蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃婉淑中華民國108年5月20日