臺灣高雄地方法院99年度司家聲字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家聲字第100號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家聲字第100號聲請人 余景登 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國九十五年一月四日死亡）遺產管理人之報酬核定為新臺幣叁萬元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院97年度家抗字第10號民事裁定選任為被繼承人甲○○之遺產管理人。 嗣依 本院97年度家催字第513號民事裁定為公示催告，並於民國98年1月
9日刊登於中華日報，公示催告期間現已屆滿。查被繼承人甲○○之遺產業經債權人聲請強制執行中，又聲請人管理本件遺產事宜已支出費用新臺幣（下同）總計2,780元（含本件聲請費1,000元及公示催告聲請費1,000元），為便於拍賣終結前參與分配，為此，狀請鈞院酌定本件遺產管理人報酬等語。
二、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○死亡後，其繼承人等均已拋棄繼承權，
且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院97年度家抗字第10號民事裁定暨其確定證明書各1份附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述民事裁定外，另據其提出本
院97年度家催字第513號民事裁定、中華日報刊登廣告證明單暨廣告費收據、全國贈與資料清單、財政部高雄市國稅局93年度及94年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、遺產稅免稅證明書、綜合所得稅欠稅查詢情形表、土地登記謄本等件各1份及戶籍資料8紙為證，堪信為真實。本院審酌：被繼承人之遺產有上開土地1筆，現值87,000元，有財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單及土地登記謄本各1紙附卷可參，其債權人除國稅局外，尚無其他債權人陳報債權、債務或遺贈；又聲請人業已公示催告、登報、查詢被繼承人之財產、辦理遺產管理人登記等管理遺產行為，後續尚有通知債權人陳報債權及強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以30,000元為適當，爰酌定如主文第1項所示。
㈢至聲請人擔任被繼承人甲○○遺產管理人所支出之代墊費用
2,780元乙節，因遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出者，得準用強制執行法第29條第2項後段規定，於執行法院制作分配表時，直接檢具相關費用明細，由執行法院列為執行必要費用而優先受償，無庸另行聲請確定費用額，是該部分不列於遺產管理人報酬之範圍，即無庸核給，併此敘明。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年2月26日
家事法庭司法事務官