臺灣臺中地方法院99年度抗字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第229號民事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第229號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國99年8月20日本院所為99年度司票字第3901號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國98年8月11日所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣3,920,000元，到期日99年8月11日，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票1紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：本票發票人經為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然執票人在行使追索權前仍應於所定期限內為付款之提示，本件相對人於到期日並未向抗告人為提示及催討，卷內亦無提示及催討之證據。又抗告人與相對人間之關係非比單純，逕依其片面指述，裁定准相對人強制執行之聲請，實非適法，殊屬不妥云云。惟查，本票載明免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，如本票發票人對於執票人主張未為提示，即應負舉證之責任，此觀票據法第124條準用第95條但書之規定自明（最高法院84年度台抗字第22號民事裁判要旨可供參考）。查系爭本票上既載明免除作成拒絕證書，則相對人就系爭本票聲請裁定准予強制執行時，即毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為付款提示之事實負舉證之責，惟抗告人就此並未舉證證明。至於抗告人所稱其與相對人間之關係非比單純一節，此核屬實體上之爭執事項（即系爭本票債權於兩造間是否存在），應由抗告人另行提起訴訟資以解決，要非本非訟事件程序得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月30日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官黃文進法官林筱涵正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），並應同時表明再抗告理由。
中華民國99年9月30日
書記官