裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5408號刑事判決
裁判日期：民國98年12月11日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5408號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第24
659號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審交易字第698號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國98年8月10日上午9時許，在其臺南市○區○○路○○○號2樓住處內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車號00-0000號自用小貨車，於同年8月10日15時許，行經高雄縣○○鄉○○村○○街○○號巷口之際，因不勝酒力而不慎與乙○○所駕駛車號0000-00號自用小貨車發生擦撞。嗣經警據報前往處理，並對其施以酒精濃度測試，測得其酒後吐氣酒精成份每公升達0.62毫克，顯已不能安全駕駛自用小貨車，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢時之證述情節相符，且被告經警施以酒精濃度測試後，結果呈酒後吐氣所含酒精成份每公升達0.62毫克，此有酒精濃度呼氣測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、執行交通違規移置保管車輛（空車）收據及領車通知單在卷可證，可徵被告於駕駛車號00-0000號自用小貨車前確曾服用酒類。按酒精對於人體之影響程度乃依酒精濃度為斷，且因人而異，一般而言，呼氣酒精濃度每公升達0.25毫克時，會導致人體輕度協調功能降低，達0.5毫克時，始會致使反應變慢、感覺降低，進而影響駕駛動力交通工具，若達0.5毫克至0.75毫克時，則將產生思考與個性行為改變情狀（行政院退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內第26868號函可以參考），是道路交通安全規則第
114條第2款始明文規定汽車駕駛人於飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上時，不得駕車。查本件被告肇事當時吐氣所含酒精濃度每公升達0.62毫克，業如前述，遠超過道路交通安全規則第114條第2款之規定，揆諸上述說明，酒精應已致使其有反應變慢、感覺降低，甚至產生思考與個性行為改變等情狀，再參以被告酒後駕車不慎肇事乙節，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）及
（二）、現場照片10張附卷可憑，顯見被告於駕車當時，業因受酒精影響而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無訛，足認被告自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告酒後駕車，非但無視自己之生命安全，對於其他用路人之生命、財產亦產生潛在之危害；惟念其並無構成累犯之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，品行尚可，犯後坦承犯行，深表悔悟，並已和被害人乙○○達成和解，此有卷附和解書1紙可考，態度堪稱良好，及其犯罪之動機、目的、手段、所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，再參酌其目前無業，家庭經濟狀況勉持，業據其供述在卷，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月11日
交通法庭法官李代昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月11日
書記官黃振祐附錄本判決論罪科刑適用法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。