臺灣高雄地方法院101年度易字第1145號刑事判決

裁判字號： 臺灣 高雄地方法院101年易字第1145號刑事判決

裁判日期：民國102年07月12日

裁判案由：重利

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度易字第1145號
101年度訴字第658號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇貴來選任辯護人張清雄律師上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第15
365號、100年度偵字第15368號）、追加起訴（101年度偵字第4013號）暨移送併辦（101年度偵字第4013號），本院判決如下：
主文卯○○共同犯如附表一編號1至7所示之罪，均累犯，各處如各該編號宣告刑欄所示主刑及從刑；又共同犯如附表一編號8至15所示之罪，各處如各該編號宣告刑欄所示主刑及從刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、附表三編號7所示物品均沒收。
被訴恐嚇危害安全部分，無罪；被訴傷害部分，公訴不受理。
事實
一、卯○○分別為辰○○之胞兄、庚○○之舅、辛○○之配偶；卯○○前因重利案件，經本院以93年度簡字第1997號判決判處有期徒刑4月，嗣於民國93年12月3日易科罰金執行完畢。
。詎其由不知悔改，竟分別與庚○○、辰○○、辛○○共同基於乘他人急迫貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意聯絡（庚○○、辰○○、辛○○所涉重利犯行，均經另行審結），先後於附表一各該編號所示時間、地點，利用附表一各該編號「借款人」欄所示癸○○等10人需錢急迫之際，分別推由附表一各該編號「行為人」欄所示卯○○、辛○○或辰○○單獨或共同出面與上開借款人接洽，約定貸予如附表一各該編號「約定借款金額」欄所示款項及應支付附表一各該編號「計息方式」欄所示之利息利率，或同時要求借款人提供如附表一各該編號「擔保品」欄所示擔保品作為還款之擔保，並於貸予時均預扣1期利息而實際交付如附表一各該編號「實取借款金額」欄所示借款本金予各該借款人，嗣再分別推由附表一各該編號「收款者」欄所示庚○○、辰○○或辛○○出面向各該借款人收取利息，而以此方式取得附表一各該編號「實際收取利息」欄所示與原本顯不相當之重利。嗣高雄市政府警察局於另案執行通訊監察期間，查悉有異，經循線追查，並於100年5月11日前往卯○○位於高雄市○○區○○○街○○○號住處執行搜索扣得如附表二所示物品、另於翌日前往庚○○位於高雄市○○區○○路○○巷○○○號住處執行搜索扣得如附表三所示物品後，始知全情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。
理由
甲、有罪諭知部分：
壹、程序方面：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；又一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案件，同法第7條第1款、第2款亦有明文。查檢察官於本院就起訴書所載之犯罪事實（100年度偵字第15365號、100年度偵字第15368號，即附表編號1至11所示部分）為言詞辯論終結前，依刑事訴訟法第265條第1項規定，就追加起訴書所載之犯罪事實以書狀追加起訴（101年度偵字第4013號，即編號12至14所示部分），經核與起訴書所載被告卯○○相同，且具有一人犯數罪情形，應屬相牽連之犯罪，本院自得併予審理，先予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且當事人於審判程序亦同意作為證據，而經本院審酌證據資料作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據應屬適當，故自有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告卯○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，且經證人即被害人癸○○、丑○○○、甲○○、己○○、乙○○、丙○○、丁○、巳○○、戊○○及壬○○等10人於偵查及本院審理時證述綦詳（見偵二卷第17頁背面至第18頁背面、第19頁背面至第21頁背面、第24頁背面至第25頁，偵三卷第63至64頁、第69至69頁反面，偵四卷第16至17頁，偵七卷第71至73頁、第89至91頁、第116至117頁、第126至129頁、第13
2至134頁，偵八卷第124至124頁反面、第130至130頁背面、第135至135頁背面，本院訴字卷第77至102頁、第
129至144頁），復有卷附被害人癸○○所簽立之還款協議書、郵政匯款單（見偵一卷第3頁，偵五卷第76至93頁）、被害人甲○○之友人 羅春鈴 為甲○○提供擔保、清償借款所簽立之支票、本票、還款協議書暨不動產買買契約書等件可稽（見偵五卷第106至113頁）及扣案之被害人乙○○所簽立本票及不動產登記謄本（高雄市○○區○○段○○○○○號土地既座落其上同區段1191建號建物）暨債權憑證（本院100年1月31日雄院高99司執竹字第101337號）、被害人丙○○借款時提供作為擔保之個人身份證正本暨車籍資料、被害人戊○○借款時提供作為擔保之個人身份證影本可佐，並有本院99年度聲監字第2353號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第24至24頁背面）、99年度聲監續字第3847號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第36至36頁背面）、99年度聲監續字第4151號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第38至38頁背面）、100年度聲監續字第247號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第40至40頁背面）、100年度聲監續字第575號通訊監察書暨通訊監察譯文（見偵三卷第42至42頁背面）供參，足認被告卯○○所為任意性自白，應屬真實，堪作為本案事實認定之基礎。
二、另如附表一各編號所示被害人均係因需款急迫而先後於附表一各編號所示時間分別向附表一各編號「行為人」欄所示被告卯○○及共犯庚○○等人借款，而被告卯○○及共犯庚○○等3人向借款人所收取如附表一各編號所示利息利率，分別介於年利率120％至240％間【計算式：（每期預扣或收取利息數額÷約定借款金額）×12×100％＝息年利率】，顯均已超出民法第205條所規定一般借貸契約之法定最高利率即年息20%甚遠，併衡諸目前社會之借貸習慣、金融市場動態等客觀標準，被告卯○○及共犯庚○○等3人共同乘被害人急迫之際貸以金錢而取得與原本顯不相當重利之事實，足堪認定。綜上所述，本件被告卯○○所涉如附表一各編號所示重利犯行，均屬事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院100年度臺上字第5119號判決參照）。查刑法部分條文於94年2月2日經修正公布，並自95年7月1日起施行，本案被告卯○○所涉如附表一編號1所示對被害人癸○○所實施之重利犯行，其借款發生之時間固發生上開刑法條文修正公布前即94年9月間，惟被告卯○○及共犯辛○○針對此筆借款，接續向被害人癸○○取得與原本顯不相當利息之行為期間，則係自94年10月間某日至96年6月11日為止，顯然已跨越新、舊法而持續至刑法修正施行後，揆諸前開說明，被告卯○○與共犯辛○○此部分犯行，自無庸再為新舊法之比較，應全部適用修正後之新法。
㈡、核被告卯○○所為，均係犯刑法第344條之重利罪；被告卯○○前揭重利犯行，各與附表一「行為人」欄各編號所示共犯庚○○、辰○○、辛○○等3人分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢、被告卯○○及共犯庚○○、辰○○、辛○○分係乘附表一各編號所示各被害人急迫需款之際，分別對被害人出借款項，以取得與原本顯不相當之重利，渠等對同一被害人出借單筆借款後之多次收取重利行為，於自然概念上雖屬數行為，然均係基於單一金錢消費借貸契約持續收取，而藉此謀取與本金顯不相當之重利，其以接續之意思就同筆借款持續收取重利，屬基於單一犯罪計劃接續所為之行為，於法律應包括評價為一行為，而論以接續犯；至附表一各編號所示重利犯行中，編號2、3所示被害人丑○○○，編號4、5、6所示被害人甲○○，編號10、11所示被害人丁○，編號14、15所示被害人壬○○，向各該編號「行為人」欄所示被告卯○○及共犯庚○○等3人借貸款項雖均非僅1筆，惟同一被害人之各筆借款發生原因，均係各該被害人表示急需用錢而主動向被告卯○○或各該編號「行為人」欄所示共犯借貸款項，被告卯○○及共犯庚○○等3人僅立於被動地位而依約出借款項，自難認渠等於上開編號所示各該被害人第1次向渠等借款之初，主觀上即具有往後各次貸放款項以收取重利之接續犯意，是就附表一各編號「行為人」欄所示被告卯○○及共犯庚○○等3人之歷次出借款項行為，應各自獨立評價而成立數罪。職是，被告卯○○所犯如犯罪事實一所示即附表一各次重利犯行，均屬犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣、被告卯○○有如上開犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽（見院一卷第6至7頁），其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之如附表一編號1至7所示重利罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑；至被告卯○○所涉如附表一編號8所示重利犯行，依起訴書所載其著手實施犯罪時間為98年12月間某日，又遍觀全案卷證資料，並無相關資料可資確認被告卯○○該次重利犯行之具體實施日期時間，因之，被告卯○○所涉前案雖係於93年12月3日易科罰金執行完畢，惟基於事實有疑有利被告之原則，自無從逕認被告卯○○就附表一編號8所示重利犯行係於前案執行完畢後之5年內著手實施而構成累犯。
㈤、爰審酌被告卯○○正值壯年，不思以正途賺取金錢，竟乘如附表一各編號所示借款人急迫需錢之際，貸與金錢以獲取重利，陷各該經濟上本已弱勢之被害人處於更為不利之地位，對社會秩序影響匪淺，實有不該，惟念及被告卯○○於本院審理時終能坦承全部犯行之尚可態度，復進而以免除或拋棄借款本息債權等方式與附表一所示各該被害人成立和解，積極填補所造成之損害，並考量被告卯○○歷次犯罪所得數額、具體行為分擔內容，暨兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況等一切情狀，爰就其所涉如附表一各編號所示重利犯行部分，各量處如附表一各編號「宣告刑」欄所示主刑及從刑，併均分別諭知易科罰金之折算標準，並合併定應執行之刑以及併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資懲儆。又檢察官移送併辦部分即附表一編號1至11所示重利犯行，因與起訴部分為事實上同一案件，本院自得併予審理；至被告卯○○所犯如附表一編號1所示重利犯行，其部分收取重利之時間雖發生於中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑基準日即96年4月24日前，惟因該附表一編號1所示多次收取重利犯行係屬接續犯罪，且部分收取重利時間已跨越上開減刑基準日且持續至96年6月11日為止，自無上開減刑條例規定適用，併予敘明。
㈥、沒收部分：扣案如附表二、三所示之物，經本院審酌後，分別予以宣告沒收或不予沒收，理由詳如附表二、三之「沒收與否之理由」欄所示，爰依刑法第38條第1項第2款、第51條第9款規定，就各項下宣告沒收併執行之。
乙、無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告卯○○因不滿被害人即附表一編號2所示借款人丑○○○未能按期清償附表一編號2所示借款本息，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於97年12月至98年初間之某日時許，在其位於高雄市○○區○○○街○○○號住處內，對被害人丑○○○恫稱：「交出住處鑰匙，要叫人進住！」等言語，以此等加害他人財產安全之言語進行恫嚇，使被害人丑○○○心生畏懼，致生危害於其財產安全，因認被告卯○○此部分行為涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪，不能遽為有罪之認定；其以情況證據（即間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除；且無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致法院無從為有罪之確信，自應為無罪之判決；（參見最高法院40年度臺上字第86號、30年度上字第1831號、32年度上字第67號及76年度臺上字第4986號判例意旨）；又按被害人與一般證人不同，其與被告處於絕對相反之立場，其陳述之目的，在使被告受刑事訴追處罰，內容未必完全真實，證明力自較一般證人之陳述薄弱。故被害人縱立於證人地位而為陳述，仍應視其陳述有無瑕疵，即便其陳述無瑕疵可指，仍不得作為有罪判決之唯一依據，應調查其他證據以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其陳述之真實性，始得採為斷罪之依據，且應達到前揭所示毫無合理可疑之證明程度，方得為有罪之判決（參見最高法院61年度臺上字第3099號判例及94年度臺上字第3326號判決意旨）。
三、公訴意旨認被告卯○○涉有恐嚇危害安全罪嫌，無非以證人即被害人丑○○○於警詢、偵查之證述內容作為主要憑據。訊據被告卯○○堅詞否認此部分犯行，辯稱：伊雖有放款予被害人丑○○○，但從未對被害人丑○○○施以任何形式之暴力或恐嚇作為討債方式等語，經查：
㈠、被告卯○○於附表一編號2、3所示時間、地點先後貸予如各該編號所示款項予被害人丑○○○，並自借款本金中預扣或收取如各該編號所示利息款項等情，業經本院認定如前，合先敘明。
㈡、其次，證人丑○○○於警詢時證述：我無力繳息或遲繳利息時，卯○○會以髒話辱罵我，並說要找我女兒來替我還，並要我將住家鑰匙交出，他要叫手下來進入云云（見偵七卷第82頁），嗣於偵查時證述：卯○○有恐嚇我，我還不起的那段時間，卯○○的口氣都不好，電話也不敢接，電話接起來就是三字經，他叫我去他仁愛街的家，我一進去，卯○○就很大聲問今天有無帶錢來，因為聲音很大，所以他太太及旁邊的人就去關門窗，我當時也有哭著告訴卯○○說我現在真的無法還你，後來我在跟他延時間，那時繳不起，又加了5萬元，他要我將住處鑰匙交出來，意思是如果我沒還錢，他就會叫人住進來云云（見偵七卷第89至90頁），固均指稱遭被告卯○○要求交付住處鑰匙等情事，然細繹前揭警詢、偵查時證述內容，證人丑○○○就被告卯○○要求其交出住處鑰匙之際，究係肇因於積欠原借款本息遲未繳納之故而遭恫嚇要求交付鑰匙，抑或係其為向被告卯○○另行籌借5萬元借款時，經被告卯○○要求提出住處鑰匙作為另行借款之擔保，證人丑○○○前後證述內容，已非一致，故其於警詢時稱因遲未清償原借款本息而遭被告以前揭言語恫嚇云云，是否為真，已值商榷；再者，參以證人丑○○○於本院審理時到庭證述：因為我同一時間向很多地下錢莊借錢，約有5、6家地下錢莊，但金額都不多，有些地下錢莊會要求我交出住家鑰匙並說要毀掉我的家，但卯○○並未說要我交出住家鑰匙及要叫小弟進住這些話，僅有一次我要向卯○○加借5萬元時，卯○○說要拿我家社區大門入口的中控鑰匙，並非要拿我家大門鑰匙，我說不方便將中控鑰匙交付，卯○○就說算了，但還是借給我5萬元，我之前警詢、偵查所為陳述內容，應該是將卯○○與其他家地下錢莊混淆了等內容（見院二卷第131頁、第134至136頁、第143頁），除與其自身前揭警詢證述因遲延清償原借款本息而遭言語恫嚇等內容，明顯有異外，復另陳述係因同一期間向多家地下錢莊借款之故，始對於究係遭何人言語恫嚇一事產生記憶錯誤混淆而誤指被告卯○○等情，則綜觀證人丑○○○歷次證述內容，其就是否曾遭被告卯○○言語恫嚇及恫嚇原因為何等事項，既均有前後指述不一之矛盾情事，難謂為無瑕疵，自無從僅憑證人丑○○○前揭證述內容，逕採為不利於被告卯○○之認定。
㈢、公訴意旨雖再稱：證人丑○○○於審理時所為證述內容，固與先前警詢、偵訊證述均有所歧異，然證人丑○○○於警詢、偵查接受詢（訊）問時所處情境，除未直接面對被告而較無壓力外，復因距離案發時間較為接近，記憶理應較為清晰，故相較於審理期日而言，自應以證人丑○○○於警、偵訊時所為證述內容較為可採，另依卷附通訊監聽譯文所示，被告蘇貴主導之地下錢莊集團成員對於其餘被害人多有施壓情狀發生，應足作為證人丑○○○前揭警偵訊證述內容係屬真實之佐證等語。惟依證人丑○○○前揭審理證述內容可知，其前、後證述內容不一之可能原因，非僅一端，除因相距案發時間遠近而影響記憶之時間因素外，尚可能肇因於證人丑○○○於同一時期向包含被告卯○○在內之諸多家地下錢莊同時借款致產生混淆而記憶錯誤之因素，故縱令警詢、偵訊日期較審理期日更接近於案發時而可認證人記憶理應較為相對清晰，然證人丑○○○於前揭警詢、偵訊期日既未直接面對被告卯○○進行辨識指認，則仍無從排除警詢、偵訊期日所指述內容係因記憶混淆錯誤而誤指遭被告卯○○言語恐嚇之可能性存在；再者，證人丑○○○於審理期日到庭作證時須直接當庭面對被告並接受交互詰問，相較於警詢、偵查單獨接受詢（訊）問之處境而言，其於審理期日作證時面臨之壓力固可能較警詢、偵訊期日為鉅，惟細繹證人丑○○○先後於警詢、偵訊單獨接受詢（訊）問時所為證述內容，亦有所出入而非一致，此情已如前述，基此，果若證人丑○○○於審理期日係因所處情境產生壓力始翻異前詞而為矛盾陳述，則又如何解釋其於警詢、偵訊時均係單獨接受詢（訊）問而亦有歧異陳述之情，故實難逕認證人丑○○○先後多次陳述不一係單純因審理期日所處情境壓力所致；此外，遍觀全案卷證資料後，本案被告卯○○所涉重利犯行經偵查後提起公訴之被害人數共計為10名（如附表一所示），其中遭被告卯○○或其同夥共犯施以恐嚇犯行之被害人，除公訴意旨所指被害人丑○○○外，亦僅有另名重利犯行被害人丁○1人，換言之，即令被告卯○○或其同夥共犯確有對附表一所示被害人施以重利犯行，亦未必可推論出必然伴隨有恐嚇被害人之情形發生，故公訴意旨認依被告卯○○或其共犯曾對其他被害人施以壓力甚或恐嚇情事發生，可憑以佐證證人丑○○○亦受有恐嚇之事實，尚嫌速斷，並非可採。
四、綜上所述，被告卯○○否認有恐嚇被害人丑○○○犯行，且證人丑○○○於警詢、偵查及審理時證述內容亦有明顯不符，亦無從判斷其何次陳述內容係屬真實，難謂無瑕疵，而公訴檢察官所指其餘被害人有遭被告卯○○或其同夥共犯施以壓力恐嚇逼迫償還債務等情事，亦難以認定與本案被告卯○○所涉恐嚇罪嫌間有何事理上之必要關聯性，不足作為證人丑○○○於警詢證述內容之補強證據。此外，復查無其他積極證據足資證明被告卯○○有公訴意旨所指恐嚇危害安全犯行，檢察官所起訴被告卯○○上揭恐嚇危害安全之犯罪事實，依檢察官所舉證據，尚不足以認定，揆諸前揭說明，自應就此部分為無罪之諭知。
丙、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告卯○○因得悉少年蘇○○（00年0月生，真實姓名年籍資料詳卷）與子○○等人發生口角爭執，因而心生不滿，其竟與庚○○、少年蘇○○共同基於傷害之犯意聯絡，於99年12月7日22時許，在高雄市○○區○○路與民權路交岔路口，由卯○○、庚○○徒手毆打子○○，少年蘇○○則持刀砍傷子○○，造成子○○受有背臂部3處撕裂傷、左前臂撕裂傷併7條肌腱斷裂等傷害，因認被告卯○○與共犯庚○○、少年蘇○○共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查被害人子○○告訴被告卯○○共同傷害案件，起訴書認被告卯○○係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，依同法第28
7條條規定，須告訴乃論。惟告訴人子○○於本院審理中業已分與被告卯○○進行民事調解成立並撤回告訴等情，有卷附民事調解筆錄及撤回告訴狀各1份可按（見院一卷第59至61頁），參照前揭說明，被告卯○○所涉傷害犯行，自應為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第3款，刑法第28條、第344條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第1項第5款、第9款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃弘宇到庭執行職務。
中華民國102年7月12日
刑事第十九庭審判長法官陳志銘
法官林幸頎法官鄭子文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年7月12日
書記官王立山附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────┬───────┬────┬──────┬───────┬───────┬────────┐│編號│行為人│被害人│借款時間、地點│約定│實取│計息方式│擔保品│宣告刑││││││借款金額│借款金額├───────┤│││││││││實際收取利息│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│1│借款人：│癸○○│94年9月間│約40萬元│約32萬元│每月為1期，每││卯○○共同犯重利│││卯○○││在高雄市 苓雅 區││（預扣第1期│借款萬元每期利││罪，累犯，處有期│││辛○○││仁愛三街273號││利息約8萬元│息2,000元（年││徒刑肆月，如易科│││││卯○○住處││）│利率240%）│無│罰金，以新臺幣壹││││││││││仟元折算壹日。扣│││││││├───────┤│案如附表二編號1││││││││除預扣第1期利││所示物品沒收。││││││││息外，另自94年││││││││││10月間某日起至││││││││││96年6月11日為││││││││││止，陸續收取利││││││││││息約8萬4,000││││││││││元│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│2│出借人：│丑○○○│97年5月16日在│20萬元│17萬元│每月為1期，每│以 蔡黃貴銀 名義│卯○○共同犯重利│││卯○○││高雄市 苓雅區仁 ││（預扣第1期│期利息3萬元（│簽發之面額20萬│罪，累犯，處有期│││收款者：││愛三街273號蘇││利息3萬元）│年利率180%）│元本票1張；由│徒刑叁月，如易科│││辰○○││貴來住處││├───────┤丑○○○之女兒│罰金，以新臺幣壹│││辛○○│││││除預扣第1期利│ 蔡玲真 提供門牌│仟元折算壹日。扣││││││││息外，另自97年│號碼屏東縣萬丹│案如附表二編號1││││││││6月間某日○○○鄉○○路○段15│所示物品沒收。││││││││同年8月15日為│巷8號房屋所有│││││││││止，陸續收取3│權狀正本作為擔│││││││││期利息共計9萬│保│││││││││元（其中3萬元││││││││││利息係以編號3││││││││││所示借款之部分││││││││││本金直接抵充）│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│3│同上│同上│97年8月15日在│5萬元│1萬2,500元│每月為1期，每│以蔡黃貴銀名義│卯○○共同犯重利│││││高雄市苓雅區仁││（預扣第1期│萬元本金每期利│簽發之面額5萬│罪，累犯，處有期│││││愛三街273號蘇││利息7,500元│息1,500元（年│元本票1張；由│徒刑叁月，如易科│││││貴來住處││、另同時支付│利率180%）│丑○○○之女兒│罰金，以新臺幣壹│││││││編號2所示借├───────┤蔡玲真提供門牌│仟元折算壹日。扣│││││││款當期利息3│僅取得預扣之第│號碼屏東縣萬丹│案如附表二編號1│││││││萬元）│1期○○○鄉○○路○段15│所示物品沒收。│││││││││巷8號房屋所有││││││││││權狀正本作為擔││││││││││保││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│4│出借人：│甲○○│98年2至4月間│20萬元│18萬元│每月為1期，每│由甲○○提供以│卯○○共同犯重利│││卯○○││某日在高雄市苓││（預扣第1期│期利息2萬元（│其個人名義簽發│罪，累犯，處有期│││收款者：○○○區○○○街27││利息2萬元）│年利率120%）│之面額50萬元本│徒刑叁月，如易科│││辰○○││3號卯○○住處││├───────┤票1張、以羅春│罰金，以新臺幣壹│││辛○○│││││除預扣第1期利│鈴名義簽發之面│仟元折算壹日。扣││││││││息外，編號4至│額共計50萬元支│案如附表二編號1││││││││6所示借款部分│票3張（面額分│所示物品沒收。││││││││，自98年3月間│別為20萬元、20│││││││││某日起至99年2│萬元、10萬元）│││││││││月為止，陸續共│，作為編號4至│││││││││計收取利息60萬│6所示借款之擔│││││││││元（其中2萬元│保│││││││││利息係以編號5││││││││││所示借款之部分││││││││││本金直接抵充）│││││││││││││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│5│同上│同上│同上│15萬元│11萬5,000元│每月為1期，每│同上│卯○○共同犯重利│││││││（預扣第1期│期利息1萬5,00││罪，累犯，處有期│││││││利息1萬5,00│0元（年利率12││徒刑叁月，如易科│││││││0元、另同時│0%）││罰金，以新臺幣壹│││││││支付編號4所├───────┤│仟元折算壹日。扣│││││││示借款當期利│除預扣第1期利││案如附表二編號1│││││││息2萬元）│息外，編號4至││所示物品沒收。││││││││6所示借款部分││││││││││，自98年3月間││││││││││某日起至99年2││││││││││月為止，陸續共││││││││││計收取利息60萬││││││││││元（其中2萬元││││││││││利息係以編號5││││││││││所示借款之部分││││││││││本金直接抵充）│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│6│同上│同上│同上│15萬元│13萬5,000元│同上│同上│卯○○共同犯重利│││││││（預扣第1期│││罪，累犯，處有期│││││││利息1萬5,00│││徒刑叁月，如易科│││││││0元）│││罰金，以新臺幣壹││││││││││仟元折算壹日。扣││││││││││案如附表二編號1││││││││││所示物品沒收。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│7│出借人：│己○○│98年7月間某日│3萬元│2萬5,500元│每月為期，每萬│由己○○及其真│卯○○共同犯重利│││卯○○││在高雄市苓雅區││（預扣第1期│元本金每期利息│實姓名年籍不詳│罪，累犯，處有期│││辰○○││仁愛三街273號││利息4,500元│1,500元（年利│之鄭姓友人以各│徒刑叁月，如易科│││辛○○││卯○○住處││）│率180%）│自名義簽發之面│罰金，以新臺幣壹│││收款者：││││││額3萬元本票各│仟元折算壹日。扣│││庚○○││││├───────┤1張作為擔保│案如附表二編號1││││││││除預扣第1期利││、附表三編號7所││││││││息外，另自98年││示物品均沒收。││││││││8月起至同年9││││││││││月為止，陸續收││││││││││取2期利息共計││││││││││9,000元│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│8│出借人：│乙○○│98年12月間某日│15萬元│13萬5,000元│每月為1期，每│由乙○○簽發面│卯○○共同犯重利│││卯○○││高雄市苓雅區仁││（預扣第1期│期利息1萬5,00│額15萬元本票各│罪，處有期徒刑貳│││收款者：││愛三街273號蘇││利息1萬5,00│0元（年利率12│1張及交付個人│月，如易科罰金，│││庚○○││││0元）│0%）│身份證影本作為│以新臺幣壹仟元折│││││貴來住處││├───────┤擔保│算壹日。扣案如附││││││││除預扣第1期利││表二編號1、附表││││││││息外，另自99年││三編號7所示物品││││││││1月起至同年3││均沒收。││││││││月為止，陸續收││││││││││取3期利息共計││││││││││4萬5,000元│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│9│借款人：│丙○○│99年6月間某日│3萬元│2萬6,000元│每月為1期，每│由丙○○簽發面│卯○○共同犯重利│││卯○○││在高雄市苓雅區││（預扣第1期│期利息4,000元│額3萬元本票1│罪，處有期徒刑貳│││辰○○││仁愛三街273號││利息4,000元│（年利率約159%│張及交付個人身│月，如易科罰金，│││收款人：││卯○○住處││）│）│份證正本及附表│以新臺幣壹仟元折│││庚○○││││├───────┤二編號17所示車│算壹日。扣案如附│││辰○○│││││除預扣第1期利│籍資料作為擔保│表二編號1、附表││││││││息外，另自99年││三編號7所示物品││││││││7月起至同年12││均沒收。││││││││月為止，陸續收││││││││││取6期利息共計││││││││││約2萬4,000元│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│10│出借人：│丁○│99年7、8月間│6萬元│4萬8,000元│每10日為1期，│由丁○簽發面額│卯○○共同犯重利│││卯○○││某日在高雄市苓││（預扣第1期│每萬元本金每期│12萬元本票1張│罪，處有期徒刑貳│││收款者：○○○區○○○街││利息1萬2,00│利息2,000元（│及交付個人名下│月，如易科罰金，│││辰○○││273號卯○○住││0元）│年利率240%）│不動產所有權證│以新臺幣壹仟元折│││庚○○││處││││明文件作為擔保│算壹日。扣案如附││││││││││表二編號1、附表│││││││├───────┤│三編號7所示物品││││││││除預扣第1期利││均沒收。││││││││息外，另自99年││││││││││9月起至同年12││││││││││月為止，陸續收││││││││││取數額不詳之利││││││││││息│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│11│同上│同上│100年1月間某│3萬元│2萬4,000元│每10日為1期，│由丁○簽發面額│卯○○共同犯重利│││││日在高雄市苓雅││（預扣第1期│每萬元本金每期│各為2萬元本票│罪，處有期徒刑貳││○○○區○○○街273││利息6,000元│利息2,000元（│3張作為擔保│月，如易科罰金，│││││號卯○○住處││）│年利率240%）││以新臺幣壹仟元折││││││││││算壹日。扣案如附││││││││││表二編號1、附表│││││││├───────┤│三編號7所示物品││││││││除預扣第1期利││均沒收。││││││││息外，另自100││││││││││年2月起至同年││││││││││5月為止，陸續││││││││││收取數額不詳之││││││││││利息│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│12│出借人：│巳○○│99年6、7月間│4萬元│3萬2,000元│每月為1期，每│由巳○○簽發面│卯○○共同犯重利│││卯○○││某日在高雄市苓││（預扣第1期│期利息8,000元│額不詳之本票1│罪，處有期徒刑貳│││收款者：○○○區○○○街27││利息8,000元│（年利率240%）│張作為擔保│月，如易科罰金，│││庚○○││3號卯○○住處││）├───────┤│以新臺幣壹仟元折│││辰○○│││││除預扣第1期利││算壹日。扣案如附│││辛○○│││││息外，另自99年││表二編號1、附表││││││││7、8月間起至││三編號7所示物品││││││││100年6、7月││均沒收。││││││││間為止，收取12││││││││││期共計9萬6,000││││││││││元利息│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│13│出借人：│戊○○│99年4、5月間│2萬│2萬1,000元│每月為1期，每│由戊○○簽發面│卯○○共同犯重利│││卯○○││某日在高雄市苓│5,000元│（預扣第1期│期利息4,000元│額2萬5,000元│罪，處有期徒刑貳│││收款者：○○○區○○○街27││利息4,000元│（年利率192%）│之本票1張作為│月，如易科罰金，│││卯○○││3號卯○○住││）├───────┤擔保│以新臺幣壹仟元折│││庚○○││處│││除預扣第1期利││算壹日。扣案如附││││││││息外，另自99年││表二編號1、附表││││││││5、6月間起，││三編號7所示物品││││││││至99年9、10、││均沒收。││││││││11月間為止，收││││││││││取4至5期共計││││││││││約1萬6,000元││││││││││至2萬元之利息│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤│14│出借人：│壬○○│97年7月間│2萬元│1萬6000元│每月為1期，每│由壬○○簽發面│卯○○共同犯重利│││卯○○││在高雄市苓雅區││（預扣第1期│萬元本金每期利│額4萬元之本票│罪，處有期徒刑貳│││收款者：││仁愛三街273號││利息4,000元│息2,000元（年│1張及交付身份│月，如易科罰金，│││辰○○││卯○○住處││）│利率240%）│證影本作為擔保│以新臺幣壹仟元折│││辛○○││││├───────┤│算壹日。扣案如附││││││││除預扣第1期利││表二編號1所示物││││││││息外，編號14、││品沒收。││││││││15所示借款部分││││││││││，自97年8月間││││││││││某日起至98年底││││││││││為止，陸續共計││││││││││收取利息20餘萬││││││││││元。│││├──┼────┼────┼───────┼────┼──────┼───────┼───────┼────────┤││││97年7月間│3萬元│2萬4000元│每月為1期，每│由壬○○簽發面│卯○○共同犯重利││15│同上│同上│在高雄市苓雅區││（預扣第1期│萬元本金每期利│額6萬元之本票1│罪，處有期徒刑貳│││││仁愛三街273號││利息6,000元│息2,000元（年│張作為擔保│月，如易科罰金，│││││卯○○住處││）│利率240%）││以新臺幣壹仟元折│││││││├───────┤│算壹日。扣案如附││││││││除預扣第1期利││表二編號1所示物││││││││息外，編號14、││品沒收。││││││││15所示借款部分││││││││││，自97年8月間││││││││││某日起至98年底││││││││││為止，陸續共計││││││││││收取利息20餘萬││││││││││元。│││└──┴────┴────┴───────┴────┴──────┴───────┴───────┴────────┘附表二：
【在高雄市○○區○○○街○○○號卯○○住處搜索扣押物品】┌──┬────────┬───────┬─────────────┐│編號│扣押物品名稱│單位數量│沒收與否之理由│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│1│記事本暨帳冊│6本│係被告卯○○所有供記載借款│││││人資料、還款記錄所用之物，│││││裁量後依刑法第38條第1項第│││││2款規定，於附表一各編號所│││││示罪刑宣告項下宣告沒收│││││││││││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│2│地籍圖謄本│3紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│3│土地登記第一、二│22紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│││類登記謄本││││││││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│3-1│土地建物登記第二│2紙│係借款人乙○○提供高雄市大│││類謄本○○○區○○段○○○○○號土地暨座│││││落其上同區段1191建號建物作│││││借款擔保用途，非屬被告或共│││││犯所有，爰不予宣告沒收。│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│4│不動產買賣契約│1份│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（出賣人：辛○○；承買人：│││││ 張展甫 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│5│債權憑證│1紙│係被告與借款人間債權債務關│││││係存在之重要證明文件，亦為│││││民事法律關係之重要證物，非│││││屬必要沒收之物，裁量後爰不│││││予宣告沒收（本院100年1月│││││31日雄院高99司執竹字第│││││101337號債權憑證；債務人王│││││ 棋琳 ，債權人辛○○）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤││本票│2紙│係借款人乙○○簽發作為借款││6│││擔保用途（票據號碼：116181│││││，票面額150,000元；票據號│││││碼：045258，票面額50,000元│││││），非屬被告或共犯所有，爰│││││不予宣告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│7│屏東地方法院民事│1紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│││執行處通知函暨後│（附支票3紙）│（屏東地院99年司執丙字第│││附支票3紙││7156號；債權人：辛○○，│││││債務人： 張秀芬 ）││││││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│8│本票│4紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（發票人：均為 陳錦科 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│9│本票│1紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（發票人： 莊明宗 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│10│土地所有權狀原本│各1紙│與本案無關，爰不予宣告沒收│││、印鑑證明、土地││（文件所揭示不動產所有權人│││建物所有權狀影本││暨執行程序債務人： 葉東原 ）│││、本院民事執行處│││││函│││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│11│支票│8紙（含退票理│與本案無關，爰不予宣告沒收││││由單3紙）│（發票人：均為 黃瓊 瑱）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│12│華南銀行金融卡│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（卡號：000000000000）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│13│華南銀行金融卡│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（卡號：0000000000000000）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│14│合作金庫金融卡│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（卡號：0000000000000）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│15│玉山銀行金融卡│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（卡號：00000000000）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤││國民身份證│1張│係借款人丙○○提供個人身份││16│││證作為借款擔保用途，非屬本│││││案被告或共犯所有，爰不予宣│││││告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤││││係借款人丙○○提供名下車號││17│車籍資料│1份│P2-0109號自小客車之汽車新│││││領牌登記書、強制汽車責任險│││││保險證、保險單暨收據、牌照│││││稅繳款書、燃料使用費繳納通│││││知書等單據作為擔保用途，非│││││屬本案被告或共犯所有，爰不│││││予宣告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤││││無證據可資證明係本案被告或││18│現金│新臺幣141,000│共犯實施本案重利犯行所收取││││元│之利息或預備供出借用途，爰│││││不予宣告沒收│└──┴────────┴───────┴─────────────┘附表三：
【在高雄市○○區○○路○○巷○○○號庚○○住處搜索扣押物品】┌──┬────────┬───────┬─────────────┐│編號│扣押物品名稱│單位數量│備註│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│1│本票│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（發票人： 許瑞隆 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│2│本票（影本）│1張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││││（發票人： 黃玟瑞 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│3│國民身份證│5張│與本案無關，爰不予宣告沒收│││（影本）││（所有人：黃玟瑞、 王怡喬 、│││││寅○○、 黃婉玲 、 張簡莉婷 ）│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│3-1│國民身份證│1張│係借款人戊○○借貸時提供之│││（影本）││擔保品，非屬本案被告或共犯│││││所有，爰不予宣告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│4│大眾銀行個人信用│1份│與本案無關，爰不予宣告沒收│││貸款申請書││(申請人： 蔡耀慶 )│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│5│行動電話│1具│與本案無關，爰不予宣告沒收││││（內含行動電話│(廠牌：SONY)││││門號0000000000│(序號：000000000000000││││號晶片卡1張）││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│6│行動電話│1具│與本案無關，爰不予宣告沒收││││（內含行動電話│（廠牌：SAMSUNG）││││門號0000000000│（序號：0000000000000)││││號晶片卡1張）││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│7│空白商業本票│1本│係共犯庚○○所有預備供借款│││││人前來借貸重利犯行簽發之擔│││││保票據，裁量後依刑法第38條│││││第1項第2款規定及共犯責任│││││連帶原則，就附表一編號7、│││││8、9、10、11、12、13所示被│││││告卯○○之罪刑宣告項下併予│││││宣告沒收│├──┼────────┼───────┼─────────────┤│8│安非他命│2包│與本案無關，爰不予宣告沒收││││││├──┼────────┼───────┼─────────────┤│9│玻璃球吸食器│2組│與本案無關，爰不予宣告沒收│└──┴────────┴───────┴─────────────┘