臺灣臺北地方法院107年度訴字第1269號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第1269號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第1269號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台 被告 游雅琪 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一百零七年四月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬陸仟陸佰陸拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原係訴請被告給付原告新臺幣（下同）651,354元，嗣於民國107年4月17日以書狀變更訴之聲明為被告應給付原告666,663元，依前揭規定，本院自應予以准許，併予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告於104年2月2日向原告申請VISA信用卡，並簽訂契約書（帳務編號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或繳付最低應繳金額，約定循環信用利率最高為20％，惟自104年9月1日起依新修正銀行法第47條之1第2項規定，改按年息15％計算利息。惟被告自107年1月26日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如附表編號1所示之欠款尚未清償（其中含自107年1月26日至107年2月26日止，已結算未受償利息4,581元暨滯納金、手續費751元）。
（二）被告於104年12月1日向原告申請PLC信用貸款並簽訂契約書（帳務編號：0000000000000000號），依信用貸款契約第11條約定，債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日借款本金餘額依年利率：
20％計算遲延利息。惟其自106年11月26日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如附表編號2所示之欠款尚未清償（其中含自106年11月26日至107年2月26日止，遲延利息14,541元暨利息19,707元）。爰依消費借貸契約之法律關係及信用卡使用契約，聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、滿福貸申請書暨約定書、電腦帳務資料、信用卡交易明細等影本為證，而被告未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係及信用卡使用契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息（主文本金計算式：123,825元＋4,581元＋700元＋51元＋142,514元＋360,744元＋14,541元＋18,507元＋1,200元＝666,663元），為有理由，應予准許。
四、綜上，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年4月30日
民事第六庭法官王育珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官蔡梅蓮┌─┬───────┬───────────────┬───┬────┐┐│編│本金（新臺幣）│利息起算日│利息截止日│年息│違約金││號││││││├─┼───────┼───────┼───────┼───┼────┤│1│123,825元│107年2月27日│至清償日止│15％│已結算未│││││││受償利息│││││││4,581元│││││││、滯納金│││││││700元、│││││││手續費5│││││││1元│├─┼───────┼───────┼───────┼───┼────┤│2│142,514元│107年2月27日│至清償日止│15.99│已結算未││││││％│受償遲延│││││││利息│││││││14,541元││├───────┼───────┼───────┼───┤、已結算│││360,744元│107年2月27日│至清償日止│14.99│未受償利││││││％│息18,507│││││││元、滯納│││││││金1,200│││││││元│└─┴───────┴───────┴───────┴───┴────┘