裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第1371號刑事判決
裁判日期：民國93年12月21日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上易字第一三七一號
上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丁○○右上訴人因竊盜案件，不服台灣苗栗地方法院中華民國九十三年九月二十九日第一審判決（民國九十三年度易字第二四九號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署民國九十三年度偵字第一四九六號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除犯罪事實欄，被告三人行竊之鄉鎮尚包括西湖鄉、後龍鎮、大湖鄉、銅鑼鄉等鄉鎮，應予補充外，餘並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人以被告三人於原審審理中互相推諉犯行，態度不佳，且被告三人於短期內即偷遍苗栗縣頭屋鄉、公館鄉、造橋鄉、西湖鄉、後龍鎮、大湖鄉、銅鑼鄉等地之土地公廟等廟宇達二十起之多，危害甚鉅，原審併諭知緩刑，量刑過輕為由提起上訴，然查，被告三人嗣後於審理中，對渠等犯行均已坦承不諱，已見悔意，且其等所竊財物價值非重，又多已由被害人領回，徒手進入無人看守之廟宇行竊之犯罪手法，並未造成重大損害等情狀，亦據原審闡述甚明，難認原審量處被告三人有期徒刑各一年有何不當之處，且被告三人均符合刑法第七十四條得宣告緩刑之要件，原判決已敘明其宣告緩刑之理由，經核依法並無不合，本院因認檢察官之上訴為無理由，應予駁回其上訴。
三、被告丁○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，依法不待其陳述，逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十二月二十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官張國忠右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國九十三年十二月二十二日
Ａ