屏東簡易庭97年度屏小字第361號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國97年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰捌拾叁元，及自民國九十七
年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請市內固網電話及手機電信
設備使用，該市內電話號碼0000000，自民國94年10月起至
94年12月止，積欠電信費新臺幣（下同）22,828元，另手機
門號0000000000，自94年12月起至95年3月止，積欠電信費
3,555元，共積欠電信費26,383元，迭經催繳，均置之不理
，為此爰依法請求被告清償前開積欠款項，及自支付命令送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。並於本院
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示：被告固不否
認有向原告申請市內固網電話及手機電信設備使用，惟否認
上開2號電信設備於原告請求積欠電信費期間為被告持有使
用等語置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出證號查詢話費、市○○路業務
租用異動申請書、行動電話業務申請書、電信業務租用契約
條款、行動電話業務服務契約、同意書、帳務交易往來明細
查詢表、通話明細報表等件為證；而被告雖以前開情詞否認
原告請求，惟並未舉證以實其說，則被告所辯，尚無可採，
本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，本件原
告依兩造間之電信契約法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，即為有理由，應予准許。又本件係小
額訴訟程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
屏東簡易庭法　官　邱玉汝
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
書記官　魏慧夷