桃園簡易庭97年度桃小字第1107號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度桃小字第1107號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
96年度桃簡附民字第51號），經本院刑事庭移送前來，於中華民
國97年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
　主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十六
年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告聲請，
由其一造辯論為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第255條第1項第
3款、第262條第1項前段分別定有明文。原告於起訴時主
張被告將其毆傷並毀損其衣物，請求被告給付醫療費用新臺
幣（下同）12,000元、衣褲鞋子遭毀損之費用4,900元、手
錶遭毀損費用15,000元、因受傷無法自行駕車之交通費用5,
000元、精神慰撫金40,000元，訴之聲明為「被告應給付原
告76,900元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按
週年利率5％計算之利息」；嗣於本院審理中，將上開醫療
費用減縮為2,766元，將精神慰撫金擴張為67,234元，並將
衣褲、鞋子、手錶遭毀損費用及因受傷無法自行駕車之交通
費之請求均撤回，訴之聲明變更為：「被告應給付原告70,0
00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按週年利
率5％計算之利息」。核係擴張、減縮其應受判決事項之聲
明，及於本件判決確定前撤回衣褲、鞋子、手錶遭毀損費用
及因受傷無法自行駕車之交通費之起訴，揆諸前揭規定，並
無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：伊於民國95年7月20日凌晨零時10分許
，因與他人有約而進入被告所居住工寮之圍籬，遭被告誤認
為是竊賊，而基於傷害原告身體之故意，徒手毆打伊，致伊
受有頭部外傷併腦震盪併右側枕部挫傷、右側眼眶瘀傷併左
側顳部及臉部挫傷、右膝部擦傷、右臀部挫傷之傷害。被告
傷害犯行，經鈞院以96年度桃簡字第363號判決被告有期徒
刑2月，得易科罰金，並減刑為有期徒刑1月，得易科罰金
在案。又原告因被告上開傷害行為，受有下列損害：（一）
醫療費用：原告受傷至國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處
就診，支出醫療費用2,766元，（二）精神慰撫金：原告受
有上開傷勢身體痛苦，請求精神慰撫金：67,234元，共計70
,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張其於上開時間、地點，遭被告毆打致受有上開傷勢
，而被告傷害犯行，業經本院96年度桃簡字第363號刑事判
決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日，
減為有期徒刑1月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情
，經本院依職權調取本院96年度桃簡字第363號刑事卷宗（
內含原告於國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書
1份及原告之受傷照片3張）核閱無誤。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項規定，應視同對原告主張之事實自認，是原
告主張之上開事實，堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告上
開傷害行為，致原告身體受有上開傷勢，具有相當因果關係
，揆諸前開法條說明，原告請求被告應負損害賠償責任，自
屬有據。茲就原告請求損害賠償之項目及金額審究如下：
（一）醫療費用部分：
原告主張因本件傷害至國軍桃園總醫院附設民眾診療服務
處就醫，支出醫療費用2,766元一節，有該醫院97年2月
29日醫桃企管字第0970000569號函及所附醫療費用明細收
據2紙附卷可稽。是原告此部分之請求為有理由。
（二）精神慰撫金部分：
原告因被告之故意侵權行為，致受有頭部外傷併腦震盪併
右側枕部挫傷、右側眼眶瘀傷併左側顳部及臉部挫傷、右
膝部擦傷、右臀部挫傷之傷害，業據本院依職權調閱上開
刑事卷宗（含國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證
明書1份及原告受傷照片3張）核閱無誤。原告主張其遭
被告毆打受有上開傷勢致其在精神上感受痛苦，應屬可取
，故原告請求精神慰撫金，於法並無不合。查原告95年度
薪資所得為175,000元，名下有車輛1部；被告無所得及
財產，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表2份在
卷可參，本院審酌原告所受傷勢，其所感受之精神上痛苦
及兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求給
付精神慰撫金以10,000元為適當，原告請求精神慰撫金67
,234元，尚屬過高，逾10,000元部分之請求，應予駁回。
（三）綜上所述，原告因被告上開傷害行為，所得請求損害賠償
之金額共計為12,766元（計算式：2,766＋10,000＝12,76
6）。
四、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率（即週年利率5％）計算之遲延利息
，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明。查本件原告
依據侵權行為損害賠償請求權向被告請求損害賠償之起訴狀
繕本，於96年6月12日送達被告，有送達回證在卷足憑，是
原告既受有前開損害而得請求被告賠償，並以起訴狀繕本送
達為催告之表示，則被告自翌日起即應負遲延責任，從而，
原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付12,766元，及
自96年6月13日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延
利息，洵屬有據，應予准許，原告逾此範圍之其餘請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，係適用小額程序所為
被告敗訴之判決，因本案係刑事附帶民事訴訟，當事人均未
支出裁判費，故依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，
確定兩造應負擔之訴訟費用為零元。並依同法第436條之20
之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官張明儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　10　　日
書記官鄭敏如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。