裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年聲字第1607號民事裁定
裁判日期：民國90年12月07日
臺灣嘉義地方法院民事裁定九十年度聲字第一六○七號
聲請人甲○○相對人乙○○右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之居所者，依民法第九十七條之規定，固得依民事訴訟法公示送達之規定，聲請以公示送達為意思表示之通知，惟民事訴訟法第一百四十九條第一項第一款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法查探，仍不知其應為送達之處所者而言，最高法院八十二年度台上字第二七二號判例可供參照；而以存證信函為意思表示之通知，經郵局以「招領期退回原處」者，僅表示收件人因未於郵局指定期間內至指定地點領取郵件，或因出外旅行未能收受送達或有其他事故，未返住居所，致遭退回而已，此種情形對工商業社會忙碌之現代人而言，時有所見，尚無足以證明收件人未住居該處，而具有送達處所不明之情形。
二、經查，本件聲請人主張：其為取回提存物，以嘉義郵局第二六一０號存證信函通知相對人，因相對人遷移不明，致未能送達等情，固據其提出存證信函及信封各乙件（均為影本）為證。惟聲請人並未提出相對人住所之證明，已難認其送達處所確為相對人之住所；再依聲請人所提信封觀之，本件聲請人所寄送之存證信函，於民國九十年十一月六日、七日投遞後，係因招領逾期而退回，則相對人既非遷移不明，而其於聲請人寄送存證信函之期間，又可能因外出旅行或其他事故致未能收受，聲請人非不得再為送達，尚難僅以該存證信函因招領逾期退回，逕謂不知相對人之住居所，從而，聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。中華民國九十年十二月七日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官羅秀緞右為正本係照原本作成中華民國九十年十二月日~B書記官沈秀鈴