裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年親字第54號民事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣嘉義地方法院民事判決96年度親字第54號原告乙○○被告丙○○(男，民國9兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於中華民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○(男，民國00年00月00日生，尚未辦理出生登記，暫時命名為丙○○)非原告與被告甲○○之婚生子。
訴訟費用新臺幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國89年5月19日與被告甲○○結婚，兩造婚後因感情不睦，原告於89年5月間即離家出走，並與訴外人 盧裕勝 同居，原告與甲○○與96年5月3日協議離婚，並辦理離婚登記，原告自89年5月間離家，即未再與被告甲○○同居，原告並於00年00月00日產下被告丙○○(男，00年00月00日生，尚未辦理出生登記，暫時命名為丙○○)，惟被告丙○○並非自被告甲○○處受胎，而係自訴外人盧裕勝受胎，雖被告丙○○受胎期間係在為原告與被告甲○○婚姻關係存續中，惟被告丙○○並非原告自被告甲○○受胎所生，故原告依新修正之民法第1063條第2項之規定，於修正施行後二年內提起本件訴訟請求確認被告丙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女。被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
三、原告前開主張，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、財團法人天主教聖馬爾定醫院親子血緣關係ＤＮＡ驗證報告書一份為證，而依該親子驗證報告書之記載：註明為盧裕勝與丙○○之送檢檢體，其基因座相對應之各ＤＮＡ型別均無矛盾，故存在血緣關係之機率為百分之九十九點九九九九，故盧裕勝與被告丙○○應存有親子血緣關係，有上開鑑定報告一份附卷可憑，被告丙○○與訴外人盧裕勝有血緣關係，被告丙○○自非被告甲○○之婚生子女即足認定，原告之主張，自堪信為真實。
四、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，兩年內提起否認之訴，同條第二項定有明文，夫妻已逾96年5月4日修正前之民法第1063條第2項所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正後二年內提起之，96年5月23日修正之民法親屬編施行法第8-1條亦定有明文。查原告受胎生下被告丙○○既係依法推定為原告與被告甲○○之婚生子，然被告丙○○非原告自被告甲○○受胎，原告於依民法第1063條之規定提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
五、又本件否認子女之訴，被告均未到庭爭執或否認前揭事實，被告之行為按當時訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，本件訴訟費用應有民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應命由原告負擔全部訴訟費用，以符公平。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中華民國97年1月31日
家事法庭法官涂裕洪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月31日
書記官李靜華