宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1983號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第1983號清償借款事件於中華民國97
年8月6日言詞辯論終結，97年8月15日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬伍仟玖佰壹拾玖元及自民國九十
七年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點九一五計算
之利息，並自民國九十七年三月四日起至清償日止，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆拾叁萬伍仟玖佰壹拾玖元
為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年12月4日與原告訂立借款契約，
向原告借款2筆分別為新台幣（以下同）200萬元、180萬元
，約定借款期間自92年12月4日起至112年12月4日止，約定
借款利率自借款日起，前24個月於每月4日按月計付利息，
自第25個月起，再依年金法，按月平均攤還本息，如逾期清
償時，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10；超過
6個月以上部分按上開利率百分之20加計違約金。並約定如
有任何一宗債務不依約清償本息者等情形，債務視為全部到
期。詎料被告嗣後未依約繳納本息，前經台灣板橋地方法院
96年度執字第55730號強制執行，業經執行拍賣不動產分配
所得金額0000000元，經原告沖償部分債務，被告尚欠原告
435919元及自97年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之
2.915計算之利息，暨自97年3月4日起至清償日止，按上開
利率百分之20計算之違約金未為清償，屢經催討無效之事實
，業據原告提出與其所述相符之台灣板橋地方法院96年度執
字第55730號分配表、借據2紙等件影本為證。被告對於原告
請求之金額及系爭借據是其本人所簽訂等均不爭執，但主張
被告之房屋已經被查封拍賣，被告實際餘欠多少錢被告並不
清楚等語置辯，惟其所辯並不影響原告請求權之行使，是原
告主張之事實應認為實在。
二、從而原告本於消費借貸契約之法律關係訴請被告清償所欠如
主文第一項所示之借款、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官 許崇興