臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 95年度斗簡字第98號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
6號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於國九十五年七月十八日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟伍佰貳拾貳元，及其中新臺
幣肆拾萬參仟壹佰陸拾柒元，自民國九十五年三月四日起至清償
日止，按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告起訴主張被告於九十年六月八日、九十二年
十月三日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約
被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原
告清償消費款或付清每月最低應繳金額，逾期清償者，按年
利率百分之拾玖點柒計算利息，且喪失期限利益。又被告於
九十一年十一月一日以代償卡代付其於台灣土地銀行之欠款
，約定前二十四個月內按月計代償餘額百分之一點一之手續
費，期滿更以年利率百分之拾玖點柒計算之利息。另被告於
九十二年十月二十三日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）二十萬元，約定按年息百分之十八計
息，分三十六期清償，按月計付本息，如未按期繳足，視為
全部到期，改按年利率百分之拾玖點柒計算利息，至九十五
年三月三日止，積欠此筆簡易通信貸款十八萬四千三百八十
九元（其中本金十七萬零五百九十五元）。另被告於九十三
年五月十日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告借款新臺
幣（下同）十五萬元，約定按年息百分之十八計息，分六十
期清償，按月計付本息，如未按期繳足，視為全部到期，改
按年利率百分之拾玖點柒計算利息，至九十五年三月三日止
，積欠此筆簡易通信貸款十四萬七千三百十五元（其中本金
十三萬五千九百十九元）。查被告至九十五年三月三日止，
於特約消費商店簽帳積欠消費金額八萬四千九百七十四元（
其中本金七萬九千零四十四元），及代償款壹萬八千八百四
十四元（其中本金一萬七千六百零九元），迭經催告，未獲
支付，爰請求判決被告應給付共前揭消費款、簡易通信貸款
、代償款共四十三萬五千五百二十二元，及其中四十萬三千
一百六十七元自95年3月4日起至清償日止，按年息百分之十
九點七計算之利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、法院之判斷：原告主張之事實業據提出信用卡申請書、約定
條款影本、簡易通信貸款契約、約定條款影本、代償卡申請
書、約定條款影本及電腦帳單影本為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，自
堪信原告主張為真實，從而原告請求判決被告應返還如主文
所示之款項與利息，於法洵無不合，應予准許。
四、本件係關於財產權關係涉訟，經適用簡易程序而為被告敗訴
之判決，本院應依職權宣告假執行。
結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、
第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九
條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官 顧嘉文