臺灣高雄地方法院92年度交聲字第168號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年交聲字第168號刑事裁定

裁判日期：民國92年09月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定
原處分機關交通部公路總局旗山監理站受處分人即異議人乙○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局旗山監理站民國九十二年四月一日所為之處分（原處分案號：旗監違字第駕裁八五─Ｎ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨為：異議人乙○○於民國九十二年二月六日十二時二十五分許，駕駛車牌號碼0000000號自小貨車，行經高雄縣○○鎮○○街七十之一號前，因駕駛汽車未繫安全帶，違反道路交通管理處罰條例第三十一條第一項之規定，嗣經交通部公路總局旗山監理站依法裁決處罰。惟當時異議人已將汽車熄火、停於路邊，故卸下安全帶，並取紙筆抄寫機車車號，而車旁有一婦人，且停車後未開車，無庸繫安全帶，原處分機關未予詳查即遽為裁決，實有違誤，爰依法聲明異議等語。
二、按『汽車行駛於道路上，其汽車駕駛人或前座乘客未繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰』，道路交通管理處罰條例第三十一條第一項定有明文。
三、查㈠異議人於九十二年二月六日十二時二十五分許，駕駛車牌號碼0000000號自小貨車，停於高雄縣○○鎮○○街七十之一號前，當時未繫安全帶等情，固據異議人自承在卷。惟因異議人於停車前，曾駕駛汽車，是本件之裁罰重點在於『異議人停車前之駕駛行為，是否繫安全帶』；而非『異議人停車時，未繫安全帶』，是異議人以停車後未開車，無庸繫安全帶為由，認處分違法，容有誤會。㈡又證人即高雄縣政府警察局旗山分局龍肚派出所警員甲○○於本院證陳：伊執行十二時至二時勤務，因接獲報案表示有人駕藍色小貨車（即異議人所駕車輛）於龍東街來回行駛，故趕至現場，剛到時，適異議人車輛迎面而過，並轉至龍東街七十之一號巷內，而其往前行駛約五百公尺後即回轉，見異議人車輛停於龍東街七十之一號前之路中間，當時異議人車輛未熄火，車旁未見婦人等語（詳本院九十二年五月八日訊問筆錄）。是異議人辯稱：當時係將引擎熄火，且車旁有一婦人等語，尚難採信。㈢因異議人未將引擎熄火，顯見其雖將車輛停於龍東街七十之一號前，但係暫停，且無下車之意，依一般駕駛經驗而言，應不至於卸下安全帶；況異議人目的如係抄寫機車車號，則在事前有所準備下，紙筆必置於隨身可取之處，亦無卸下安全帶取物之可能，益徵異議人關於卸下安全帶之辯詞，不可採信。㈣綜上所述，並參以異議人暫時停車之際，並未繫上安全帶，且非停車後始卸下安全帶之事實，足徵異議人停車前之駕駛行為，亦未繫上安全帶甚明。
四、從而，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第三十一條第一項之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣一千五百元，於法有據，是異議人之聲請，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十二年九月十五日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官吳為平右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官曾秀鳳中華民國九十二年九月十七日