臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六簡字第241號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王振碩
被 告 郭志銘
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年12月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬壹仟肆佰叁拾貳元，及其中新台幣叁
萬零壹佰陸拾壹元，自民國一００年三月十六日起至民國一０四
年八月三十一日止，按年息百分之一九點八九二五計算之利息；
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟叁佰陸拾陸元，及其中新台
幣壹拾貳萬貳仟捌佰貳拾叁元，自民國九十四年十一月二十五日
起至清償日止，按年息百分之一一點八八計算之利息；暨自民國
九十四年十一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
按上開利率百分十計算；超過六個月以上者，按上開利率加計百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰陸拾元（含公示送達費用壹佰元），由
被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）本案原債權人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹
商銀）於民國96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司
合併，並於同年7月2日更名為「渣打國際商業銀行股份
有限公司」（下稱渣打銀行）。
（二）緣被告前向新竹商銀申辦信用卡，詎料被告自核發至民國
100年3月15日止，帳款尚餘31,432元未按期給付。另被
告前向新竹商銀申辦信用貸款，尚餘128,366元未按期給
付。
（三）嗣渣打銀行於100年5月20日將此債權（包括本金、利息
、違約金或墊付費用等其它一切從屬權利）讓與原告，並
依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3
項規定，以公告方式代替債權讓與通知。是本件債權讓與
業已合法移轉，概由原告承當。原告自得依法向被告請求
如訴之聲明所示之金額、利息、違約金，爰提起本件訴訟
，並聲明如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、帳務明細、借
據、債權讓與書、公告報紙及戶籍謄本等為證，堪信為真
實。
（二）從而，原告本於債權讓與、信用卡契約、消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，
即屬有理由，應予准許。
（三）被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,760元，應由被告負擔
。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月8日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年12月8日
書記官李懿庭