斗六簡易庭95年度六小字第395號民事判決

臺灣雲林地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年10月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟壹佰捌拾元，及其中伍萬貳仟陸
佰陸拾元自民國九十五年八月八日起至清償日止，按年息百分之
十八點五九計算之利息，暨自民國九十五年八月八日至清償日止
，按月以新台幣陸拾壹元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告持用原告所發行之信用卡消費，卡號：0000
000000000000，依信用卡契約第15條之約定：持卡人同意當
期之應付帳款，應於當期繳款截止日前繳付，否則除應給付
按年息18.59%計算之循環信用利息外，另需按月計付違約金
。惟查被告持卡消費記帳迄今業已積欠信用卡帳款合計本金
新台幣(下同)57,180元及循環信用利息、違約金迄未清償
。並聲明：㈠被告應給付原告57,180元，及其中52.660自民
國95年8月8日起至清償日止，按年息18.59%計算之利息
，暨自95年8月8日起至清償日止，按月計付違約金600元
。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款及消費明細帳單各1份為證，而被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求被告自95年8月8日起至清償日止
，按年息18.59%計算之利息，暨自95年8月8日每月計付
600元(即年息13.67%)之違約金。依原告請求之約定利率
年息18.59%，已相當接近法定利率年息20%，如再加上依約
定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高利率，其名雖為
違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往
往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第
252條規定約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而
不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊非
公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為以年息1.41%
（即每月61元）計算之違約金為適當。
五、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　　日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官　陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　　日
書記官陳文明