斗六簡易庭95年度六簡字第430號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　95年度六簡字第430號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（95年度撤緩偵字第13號），本院判決如下：
主文
丙○○、甲○○、乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰
金新臺幣貳萬元，如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次
刑庭會議決議可資參照。
（二）刑法第266條第1項前段賭博罪的法定刑為銀元1000元以
下罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1規定：「中
華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法
分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修
正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至
94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3
倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：
五、罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之」等規定觀
之，依修正後之法律，刑法第266條第1項前段之賭博罪
所得科處之罰金刑最高為新臺幣30000元、最低為新臺幣
1000元，然依被告等行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高
標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第
33條第5款規定之罰金最低額1元計算，則刑法第266條
第1項前段之賭博罪所得科處之罰金最高為銀元10000元
，最低額為銀元10元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法
同為新臺幣30000元，然最低額僅為新臺幣30元。因此，
比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告等行為時關於
科處罰金刑之法律較有利於被告等。
（三）修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以
上3元以下，折算1日。」，再依修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條規定（已於95年5月17日修正時刪除，同年
7月1日施行），就其原定數額提高為100倍折算1日，
則被告等行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元、
200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺
幣300元、600元、900元折算為1日。惟修正後刑法第
42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣1000元、2000
元或3000元折算1日。」，比較修正前、後之易服勞役折
算標準，以被告等行為後關於易服勞役之規定，較有利於
被告等。
（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、
從輕」原則，雖就刑法第266條第1項前段賭博罪法定罰
金刑最低度而言，以被告等行為時的法律較有利於被告等
，然本案既非諭知被告等最低度的法定罰金刑，則本件具
體個案，適用被告等行為時的法律，並未較有利於被告等
，反觀主文所諭知被告等之罰金刑，若以被告等行為後關
於易服勞役之折算標準，顯然較有利於被告等，是依整體
綜合比較後，仍以適用被告等行為後之法律，較有利於被
告等，即依修正後刑法之相關規定及刑法施行法第1條之
1規定，予以論處。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項但書、第266條第1項前段、第42條第3項，
刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　日
　　　　　　　　臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官黃瑞井
以上正本與原本製作相同。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　17　日
書記官鄭國銘