裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第240號刑事判決
裁判日期：民國104年03月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第240號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李佩君上列被告因違反毒品危害防制條列案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第102號），本院判決如下：
主文李佩君施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：「被告非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度及施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國104年3月6日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年3月12日
書記官李繼業附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第102號被告李佩君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佩君前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年12月26日釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵字第1772、1879、2362、2399號及100年度偵字第3358號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年9月25日凌晨4時許為警採尿時回溯96小時內（不含為警查獲至採尿之期間），在新北市中和區「探索汽車旅館」內，以將甲基安非他命置放於吸食器內，再加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於103年9月25日凌晨，在新北市○○區○○路○○○號前，因毒品案件通緝為警查獲，復徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李佩君於偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年10月13日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表（代碼編號：T0000000）、尿液採驗同意書各1紙在卷可稽；被告曾因施用毒品案件執行觀察、勒戒，又於釋放後5年內再犯本案施用毒品犯行，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年1月29日
檢察官羅嘉薇本件正本證明與原本無異中華民國104年2月3日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。