裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第1346號刑事判決
裁判日期：民國108年09月27日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1346號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林晉輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2629號），本院判決如下：
主文林晉輝犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得冷氣銅管壹捲沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告林晉輝之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第
1項規定業於108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，修正前該條文規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
」修正後規定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下，經比較新舊法，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以101年度訴字第183號判處有期徒刑10月，案經上訴臺灣高等法院，該院以103年度上訴字第143號駁回上訴確定，於105年2月19日執行完畢（下稱前案）一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本件係竊盜案件，與前案件非屬同類型之案件，是本院審酌被告執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同，難認具特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。
（三）爰審酌被告率爾竊取告訴人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；惟考量其犯後坦承犯行、行竊手段尚屬平和；兼衡其行竊之動機、目的、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案之冷氣銅管1捲為其犯罪所得，且未賠償或返還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年9月27日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年9月27日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2629號被告林晉輝上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林晉輝於民國108年1月30日5時23分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往屏東縣○○鄉○○路○○○號前騎樓，基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，徒手竊取 廖大順 所有冷氣銅管1捲（價值新臺幣4,300元，未扣案）得手後離去。嗣廖大順發現上開財物失竊而報警處理，始悉上情。
二、案經廖大順訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林晉輝對於上開犯罪事實均供承不諱，核與證人即告訴人廖大順於警詢時之指訴相符，此外，復有車輛詳細資料報表、現場監視器錄影畫面檔案光碟暨翻拍照片與現場照片在卷可資佐證，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告前因妨害自由案件，經臺灣新竹地方法院以101年度訴字第183號判決判處有期徒刑10月確定，甫於105年2月19日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表與矯正簡表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告所竊得上開冷氣銅管1捲，雖未扣案，然為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第
3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年6月28日
檢察官廖羽羚本件正本證明與原本無異中華民國108年7月3日
書記官郭政偉