臺灣新北地方法院104年度自字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年自字第13號刑事判決

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事判決104年度自字第13號自訴人 劉俊義 被告 邱清奇 上列自訴人因侵占案件，向本院提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，而自訴之提起應委任律師行之；自訴人應委任代理人到場，代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第37條第1項前段、第2項、第329條第2項分別定有明文。次按自訴狀應記載下列事項：一被告姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，且自訴狀應按被告之人數，提出繕本，此均為法定之必備程式；起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；另自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定，此有刑事訴訟法第320條第2項第1款、第4項、第343條準用第273條第6項分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條規定甚明，此規定並依同法第343條為自訴程序所準用。
三、經查，本件自訴人乙○○自訴被告甲○○涉嫌侵占，未委任律師為代理人，且自訴人於自訴狀上僅記載被告甲○○，並無記載被告之確實姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵（如身分證統一編號等），尚不足辨識自訴人所訴之確實犯罪主體為何人，此有卷附之自訴狀1份可稽，核其自訴之程式與首揭規定均有未合，本院因於民國104年4月16日依刑事訴訟法第329條第2項規定，裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，併補正被告甲○○之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，該裁定已於104年5月5日合法送達與自訴人本人收領，此有本院送達證書1份附卷可稽（見本院卷第5頁），然自訴人迄今仍未補正上開事項，揆諸前揭說明，自訴人提起本件自訴之程序違背規定，且逾期未予補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國104年7月8日
刑事第二庭審判長法官戴嘉清
法官陳正偉法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官高建華中華民國104年7月9日