臺灣臺中地方法院98年度易字第2967號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第2967號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第2967號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○46歲民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十八年度毒偵字第二九二九號），本院裁定改依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯罪事實欄一倒數第五行內關於「執行完畢」之記載，應更正為「縮刑期滿執行完畢」之記載；另犯罪事實欄一倒數第四行內關於「5日某時」之記載，應更正為「六日或七日之某時」之記載；又犯罪事實欄一倒數第三行內關於「施用第二級」之記載前，應補充「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器中點火以吸食煙霧之方式」之記載；另犯罪事實欄一末行內應補充「並扣得甲○○所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器一支，始循線查悉上情」之記載；而證據並所犯法條欄一內應補充「上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院行準備程中供承不諱」之記載；另證據並所犯法條欄二內應補充「其施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」、「至扣案之吸食器一支，係被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於本院審理中供陳在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。」之記載外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，復迭因施用第二級毒品案件，經判處有期徒刑六月及七月確定，並均已執行完畢在案，竟猶施用毒品不輟而再犯本案，顯見前所宣告得易科罰金之刑對其未生懲戒警惕之效果，又其施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，惟其自始均坦認犯行，顯然尚知悔悟，犯罪後態度尚稱良好，又酌其家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、併依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第一庭法官許惠瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官楊家印中華民國98年9月30日附錄法條：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。