臺灣臺東地方法院96年度撤緩字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年撤緩字第19號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月18日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度撤緩字第19號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人犯公共危險等案件(本院92年度交訴字第22號)，聲請撤銷該案緩刑之宣告(96年度執聲字第196號)，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因公共危險等案件，經本院於民國93年9月27日以92年度交訴字第22號就不能安全駕駛動力交通工具罪判處拘役50日，緩刑3年；就肇事致人受傷逃逸罪判處有期徒刑8月，緩刑3年確定在案。茲因受刑人在緩刑期間即96年3月17日再犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於同年4月17日以96年度東交簡字第131號判處有期徒刑3月，並於同年7月26日確定，因認有刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按於94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定；94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施行，刑法施行法第6條之1、第10條之1分別定有明文。又修正後刑法第75條之1第1項第2款規定：受緩刑之宣告，而有緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。本件受刑人甲○○前因公共危險等案件，經本院於93年9月27日以92年度交訴字第22號就不能安全駕駛動力交通工具罪判處拘役50日，緩刑3年；就肇事致人受傷逃逸罪判處有期徒刑8月，緩刑3年確定在案，有卷附之上開判決書正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件係依修正前刑法宣告緩刑，受刑人於修正刑法施行後仍在緩刑期內，揆諸前揭說明，即應適用修正後刑法第75條之1第1項第2款規定。
三、本院經核閱受刑人上述兩案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於緩刑期內因故意犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於其緩刑期內以96年度東交簡字第131號判處有期徒刑3月，並於同年7月26日確定在案，該案係受得易科罰金之有期徒刑，受刑人明知自己所犯公共危險案件業經法院判刑確定，竟一再故意犯罪，不知悔改，足認其並未因犯行受刑事追訴而有所警惕，其自我克制之能力及對社會秩序之尊重感均極差，犯罪再犯率極高，不能期待其能於緩刑期間內守法守份。本院認對受刑人原宣告之緩刑已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，認與修正後刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，自得撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法施行法第6條之1，修正後刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定如主文。
中華民國96年9月18日
刑事第一庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳俊德中華民國96年9月20日