臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2129號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 何書喬
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 林瑞雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰參拾柒元，及其中新臺幣伍
萬零伍佰玖拾玖元自民國100年4月24日起至清償日止按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰伍拾元），由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
原告主張被告前於民國82年10月22日與原告訂立信用卡使用契
約（卡號：0000-0000-0000-0000，卡別：VISA），約定被告
得持信用卡於特約商店簽帳消費，被告至100年4月23日止累計
消費記帳新臺幣（下同）51,837元未給付，其中50,599元為消
費款，1,227元為循環利息，11元為依約定條款得計收之其他
費用。依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳
款截止日即100年4月23日之翌日起至清償日止按年息百分之20
計算之利息，為此，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、
利息等情，業據原告提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條
款、持卡人計息查詢單、消費明細等件為證；被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張之事實
為真正。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。又本件適
用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴
訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示，並命由敗
訴之被告負擔。
一造辯論、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第
436條之23、第433條之3、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20。
中華民國100年11月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月18日
書記官