裁判字號：臺灣屏東地方法院110年交簡字第1355號刑事判決
裁判日期：民國110年10月27日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1355號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告戴源宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1001號），本院判決如下：
主文戴源宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告戴源宏之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值甚多之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之安全，所為實非可取，況其前已數次曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件（構成累犯部分不重複加重刑責），經法院判處罪刑確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，竟仍再為本件相同罪名之犯行，不宜輕縱；惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述之智識程度、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年10月27日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年10月29日
書記官鍾錦祥附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1001號被告戴源宏上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴源宏前於民國108年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於109年9月6日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民國110年7月26日下午5時10分許起至同日下午5時35分許止，在位於屏東縣屏東市竹圍巷某處之工廠內飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開該處而行駛於道路。嗣於同日下午5時40分許，在屏東縣屏東市○○路與長安路之交岔路口，因行駛於道路且手持、吸食香菸而為警攔查，並於同日下午5時50分許對戴源宏施以呼氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公升1.16毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴源宏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有屏東縣政府警察局屏東分局酒精測定紀錄表1份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、車輛詳細資料報表、中華電信證號查詢機車駕駛人資料、屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所110年7月26日偵查報告各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐。是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院大法官業於108年2月22日針對刑法第47條第1項累犯規定作出釋字第775號解釋，考量被告所犯上開前案亦為不能安全駕駛罪，經刑罰執行後，竟仍不知警惕，再犯本件罪質相同之公共危險罪，足見前案之罪責及處罰並未達矯正被告行為、預防再犯之目的，酌以大法官釋字第775號解釋所揭示罪刑相當之意旨，爰請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年7月29日
檢察官葉幸眞