臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度聲字第66號聲請人 邱黃貴美 相對人 陳國基 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人因請求返還借款事件，對伊聲請強制執行，現由原法院112年度司執字第8646號強制執行事件受理中（下稱系爭執行事件），伊已提起再審之訴（本院112年度再易字第25號），現正審理中。系爭執行事件查封標的一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於前揭再審之訴判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。上開條文所稱必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就聲請人所提前揭訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人於強制執行程序中以提起前揭所示各類型訴訟為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許。
三、本件聲請人以其已對相對人提起前揭再審之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序。惟聲請人所提前揭再審之訴，業經本院以已逾30日之不變期間，再審之訴為不合法，而於民國112年6月28日裁定駁回聲請人再審之訴，此有該民事裁定附卷可稽（本院卷第9至11頁），揆諸前引規定及說明，本件即無強制執行法第18條第2項所謂應予停止執行之必要情形存在。故聲請人以上開事由，請求裁定停止系爭執行事件之執行程序，為無理由，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年6月28日
民事第一庭
審判長法官甯馨
法官林雅莉法官何悅芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年6月28日
書記官周青玉