臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南小字第1327號
法定代理人偕 漢佳
訴訟代理人 洪敏智
被告 吳俊毅
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9分別定有明文。
二、經查，原告自遠傳電信股份有限公司受讓對被告之電信債權，依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，原告起訴狀記載被告住所地為「臺南市○區○○里○○路000號○○○○○○○○東區辦公室）」，惟惟該處為戶政事務所，顯非被告之住所地，且原告起訴時，被告戶籍係於設在屏東縣○○鄉○○路○○巷0號，此有被告個人戶籍查詢結果在卷可稽(見調解卷第89頁)，且遠傳電信股份有限公司為法人，原告受讓電信債權請求被告給付電信服務費、小額代收費及專案補貼款合計新臺幣（下同）16,632元，屬小額事件，並無合意管轄之適用。是依民事訴訟第1條第1項之規定，本件應由被告之住所地法院即臺灣屏東地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
書記官林彥丞