臺灣桃園地方法院98年度審訴字第253號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第253號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第253號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2月27日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因伍包含袋（毛重陸點叁公克）、內含第一級毒品海洛因殘渣之夾鍊袋拾個均沒收銷燬之，注射針筒叁支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（毛重肆點壹公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋貳拾叁個均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因伍包含袋（毛重陸點叁公克）、內含第一級毒品海洛因殘渣之夾鍊袋拾個、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（毛重肆點壹公克）、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋貳拾叁個均沒收銷燬之，注射針筒叁支、吸食器壹組均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國84年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以85年度上訴字第1635號判處應執行有期徒刑4年確定；復於85年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第1405號判處應執行有期徒刑4年2月，二案接續執行，85年8月29日入監後，於88年10月6日假釋出監，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑4年8月又25日，於90年6月1日入監執行，並於94年9月18日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。另於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3106號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第7528號裁定送強制戒治，並於90年6月1日停止戒治釋放出所，所餘期間付保護管束，於90年11月28日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1172號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2034號判處有期徒刑9月確定，再於同年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2854號分別判處有期徒刑8月、4月確定（上開
3罪嗣分別經減刑為有期徒刑4月又15日、4月、2月確定，現正在監執行中）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年3月12日某時，在位於桃園縣桃園市之桃園火車站內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次，另以將毒品置入玻璃球，燃燒加熱吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同日下午4時30分許，在桃園縣中壢市○○○街○○號1樓查獲，並扣得第一級毒品海洛因5包（毛重6.3公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重4.1公克）、內含第一級毒品海洛因殘渣之夾鍊袋10個、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋23個、注射針筒3支、安非他命吸食器1組等物，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因5包、第二級毒品甲基安非他命1包、內含第一級毒品海洛因殘渣之夾鍊袋10個、內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之夾鍊袋23個，其中包裝袋（合計39個）部分，因仍摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月27日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國98年2月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。