臺灣臺北地方法院108年度訴字第3683號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3683號民事判決

裁判日期：民國108年10月01日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3683號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒 訴訟代理人 王宏穎 被告 李鐋鑀 （原名： 李文玲 ）
卓柏志 李文麗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告李鐋鑀應給付原告新臺幣柒拾貳萬參仟伍佰陸拾伍元，及自民國一百零八年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點六計算之利息，暨自民國一百零八年七月三十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至第九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
前項給付，如原告對被告李鐋鑀之財產強制執行無效果時，由被告卓柏志、李文麗給付之。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告李鐋鑀負擔，如對被告李鐋鑀之財產強制執行無效果時，由被告卓柏志、李文麗負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾貳萬參仟伍佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告李鐋鑀（原名：李文玲）於民國107年5月28日邀同被告卓柏志、李文麗（下稱卓柏志、李文麗）為一般保證人，與伊簽訂消費者貸款借據（下稱系爭借據），向伊借款新臺幣（下同）110萬元，約定借款期間自107年5月29日起至110年5月29日止，利息按原告公告月定儲利率指數加計週年利率百分之4.54計算（李鐋鑀違約時利率為1.06，1.06+4.54＝5.6），並約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至第9個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎李鐋鑀自108年6月29日起即未依約清償借款，依系爭借據約定書第5條第1款之約定，李鐋鑀就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金72萬3565元、利息及違約金未清償。而卓柏志、李文麗為上開債務之一般保證人，自應於原告對李鐋鑀之財產強制執行無效果時，代負清償責任。爰依消費借貸及一般保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、約定書、存款交易明細表、交易明細查詢、原告利率表放款繳息明細表等件為證（見本院卷第13至25、47至56、67頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及一般保證之法律關係，請求李鐋鑀給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，如對李鐋鑀之財產強制執行無效果時，由卓柏志、李文麗給付之，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請為宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本文。
中華民國108年10月1日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官賴秋萍法官林柔孜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官王琪雯