裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審易字第2539號刑事判決
裁判日期：民國104年12月11日
裁判案由：毀損等
臺灣臺北地方法院刑事判決104年度審易字第2539號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告梁光裕
陳振生張正銘上列被告等因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第16883號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與告訴人甲○○夙有嫌隙，被告丙○○、丁○○與乙○○於民國104年6月18日凌晨1時30分許，在臺北市○○區○○路○○○巷之某攤販，見告訴人與其友人在該址聚餐，雙方一言不合而發生爭執，被告丙○○、丁○○竟分別基於公然侮辱之犯意，在上址即不特定人及特定多數人得以共見共聞之狀況下，被告丁○○先以「他媽的、臭你媽B」等語辱罵告訴人，足以貶損告訴人之名譽。告訴人為免受被告丙○○等人騷擾，拿起其所有之行動電話撥打電話報警，被告乙○○見狀即伸手將告訴人手中之行動電話打落地面，致該行動電話螢幕玻璃破裂而不堪使用。告訴人拾起行動電話後，被告丙○○又公然以「我幹你媽」、「我幹你丈母娘」、「幹你媽」等語辱罵告訴人，足以貶損告訴人之名譽。因認被告丙○○、丁○○涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，被告乙○○涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查本件告訴人告訴被告丙○○、丁○○公然侮辱案件，公訴人認被告丙○○、丁○○涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論；告訴人告訴被告乙○○毀損案件，公訴人認被告所涉犯之刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，亦須告訴乃論。茲告訴人已於104年12月10日具狀對被告3人均撤回告訴，此有告訴人所出具之刑事撤回告訴狀2紙附卷可佐（見本院卷第31至32頁），依照上開說明，本件被告丙○○、丁○○所涉公然侮辱罪嫌及被告乙○○所涉毀損罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年12月11日
刑事第二十一庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國104年12月11日