臺灣彰化地方法院94年度易字第970號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第970號刑事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第970號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3030號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）91年7月30日執行完畢釋放，並於同日由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1756號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，經本院於93年5月3日以93年度訴字第245號判決有期徒刑7月確定，於94年2月12日執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院於94年2月15日以93年度訴字第1071號判決有期徒刑10月確定（現正執行中）。詎猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後之五年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於94年5月9日晚上9時許，在其位在彰化縣二林鎮頂厝里文地巷18號之住處，以將安非他命置於鋁箔紙加熱吸食之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於94年5月10日入監執行有期徒刑時，為臺灣彰化監獄依例採集其尿液送驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠中山醫藥大學附設醫院藥物濫用檢測中心檢驗結果報告書1件、臺灣彰化監獄收容人尿液採集作業確認書1件。
㈡被告於偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈢臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押紀錄表。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中華民國94年9月30日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國94年9月30日
書記官施嘉玫毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。