臺灣桃園地方法院101年度壢簡聲字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢簡聲字第3號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定
101年度壢簡聲字第3號聲請人即被告范 姜嘉銘 上列聲請人因重利案件（101年度壢簡字第536號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之蘋果牌行動電話壹具（門號：0000000000號）應發還予 范姜嘉銘 。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告范姜嘉銘因重利案件為警查扣行動電話1具，為聲請人所有之物，為此，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，聲請發還該扣押之物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。
三、次按刑法第38條第1項第2款所定得沒收之供犯罪所用或供犯罪預備之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當，最高法院51年台非第13號判例可資參照。經查，聲請人因重利案件於民國100年4月1日，為警查扣蘋果牌行動電話1具（門號：0000-000-000號）等情，業經聲請人於警詢時供承在卷，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，堪以認定。惟而，本案扣得聲請人所有之行動電話1具，固為其所有之物，然該等物品並非違禁物，且本院亦查無證據足資證明與聲請人所犯重利之犯罪有直接關係，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還扣案之蘋果牌行動電話1具（門號：0000-000-000號），為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
刑事第二庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伶中華民國101年9月5日