潮州簡易庭104年度潮簡字第422號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度潮簡字第422號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 李禹靚
被　　　告　 洪慧慈
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟柒佰柒拾元，及自民國九十
四年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸
仟柒佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明請求被告應給付
其新臺幣（下同）14萬6,770元，及自民國94年11月9日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息，另依循環信用利息總
額百分之十計付之違約金。嗣於本院審理中，關於違約金之
部分不請求，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸
前開說明，於法並無不合，應予准許。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於89年4月19日與訴外人慶豐商業銀行股份
有限公司（下稱慶豐銀行）訂立信用卡使用契約，依約被告
得持其核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但所生之信用卡
消費帳款應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日
前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方
式繳款，且應按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年息
19.71%計付循環信用利息。惟被告自94年11月9日起未履行
繳款義務，尚積欠慶豐銀行消費款本金146,770及約定之利
息未清償，嗣慶豐銀行將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理
股份有限公司，該資產管理公司復於98年3月31日將上開債
權讓與原告，經原告發函通知被告債權讓與及請求清償，被
告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並
以本件起訴狀繕本送達被告，作為再次通知被告債權讓與之
時點等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨重要告知
事項、銀行交易明細查詢、債權讓與證明書、民眾日報、原
告於100年2月5日通知被告債權移轉並催請清償欠款函、
中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第5至12頁
），而被告經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3
項及同條第1項規定，視同被告對於原告上開主張事實自認
，故原告上開主張堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之
法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額
及利息，核屬有據，為有理由，應予准許。並確定本件訴訟
費用為第一審裁判費1,550元，由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第38
9條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告准予假執行
。復依同法第436條第2項準用同法第392條第2項之規定
，被告如以14萬6,770元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月19日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月19日
書記官李勝群