高雄簡易庭99年度雄小字第80號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
相　對　人　甲○○
上列當事人間99年度雄小字第80號清償消費款事件於中華民國99
年3月9日上午9時32分言詞辯論終結，並於同年3月17日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳
萬肆仟玖佰捌拾元自民國九十八年八月八日起至清償日止，按年
息百分之十九點二六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約定被告得於該信
用卡之特約商店記帳消費。惟被告自民國98年8月8日起即
未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）27,595元未清償，經原
告屢次催討，被告均置之不理，爰依法提起本訴，並聲明：
被告應給付原告27,595元，及其中24,980元自98年8月8日
起至清償日止，按年利率19.26%計算之利息。原告之主張，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、電腦連線查詢單及消
費明細表為證，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違
約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有
明文。查本件原告請求金額27,595元中含違約金1,000元，
本件之約定利率已高達年息19.26%，且近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然
偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金1,000元部
分，應予酌減為1元為適當。從而，原告之請求被告給付
26,596元，及其中24,980元自98年8月8日起至清償日止，
按週年利率19.26%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，則為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年3月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年3月17日
書記官林芊蕙