裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第1111號刑事裁定
裁判日期：民國107年07月17日
裁判案由：聲請停止執行
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度聲字第1111號聲請人即受刑人 邱偉寶 上列聲請人因恐嚇取財之執行案件，聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：刑事訴訟法第409條規定：抗告無停止執行裁判之效力，但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行。抗告法院得以裁定停止裁判之執行。本件聲請人即受刑人邱偉寶（以下稱聲請人）業於107年5月31日，補敘抗告理由狀逕寄最高法院，有刑事書狀可參，為請狀請裁定停止執行云云。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；但有特別規定者，不在此限，刑事訴訟法第456條前段定有明文，是裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力（最高法院87年度台抗字第80號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、本件聲請人因恐嚇取財等案件，前經臺灣苗栗地方法院106年度易字第22號判決判處得易科罰金之罪部分（恐嚇取財未遂3罪），應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新台幣1000元折算壹日；不得易科罰金之罪部分（恐嚇取財既遂5罪），應執行有期徒刑2年6月，上訴後經本院106年度上易字第856號判決就原判決關於附表二編號3至7恐嚇取財部分（即恐嚇取財既遂罪部分）及所處之刑不得易科罰金部分之定應執行刑均撤銷，其餘上訴駁回，另就撤銷部分改判處應執行有期徒刑2年6月，且因聲請人所犯刑法第346條之恐嚇取財罪，係屬刑事訴訟法第376條第6款所定不得上訴第三審之案件，全案遂告確定，臺灣苗栗地方檢署檢察官因而以107年度執戊字第698、699號指揮執行等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本件檢察官既係依本院上開確定判決執行聲請人所應受之刑罰，於法並無不當，合先敘明。
㈡、聲請人雖就本院上開判決提起上訴，經本院於107年3月21日以106年度上易字第856號裁定駁回後，聲請人再對該駁回裁定向最高法院提起抗告，並據此聲請本院裁定停止執行上開案件之刑罰，然裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，已如前述。本件聲請人就本院駁回其上訴之裁定雖向最高法院提起抗告，然此並無停止執行裁判之效力，此觀刑事訴訟法第409條第1項前段規定自明，況聲請人前開向最高法院提起之抗告，業經最高法院於107年6月13日以107年度台抗字第517號裁定駁回在案，是聲請人向本院提起停止執行之聲請，於法無據，要難准許。本件聲請，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年7月17日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官簡源希法官紀文勝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪鴻權中華民國107年7月18日