臺灣士林地方法院113年度消債更字第281號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度消債更字第281號

債務人林家萓即林亭吟

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

聲請費用由債務人負擔。

　　理　由

一、按債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，且有不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第8條分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。準此，縱經評估債務人之資產已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向最大債權銀行中國信託商業銀行股份有公司聲請前置協商，惟協商不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。

三、經查：

　㈠債務人雖陳報其債務如附表編號1至7所示，債務總額為152萬4,024元（即附表編號1至7之債務總和）。惟其中無擔保或無優先權之債務僅有附表編號1、2、3、4、7所示之債務，附表編號5、6則為有擔保物之債務，且編號7之債務已經清償完畢，此有本院訊問筆錄、債權人清冊在卷可考（本院卷第11-12頁、第185頁）。是以，債務人之無擔保或無優先權之債務總額應為89萬3,108元（計算式：74萬7,000元+3萬5,998元+4萬9,060元+6萬1,050元=89萬3,108元），堪予認定。

　㈡債務人復主張現居住於新北市淡水區，於必勝客公司擔任副店長，每月實領薪資約4萬元，每月必要支出則以新北市最低生活費之1.2倍即2萬280元計之，且每月尚需負擔父母扶養費1萬2,000元。惟債務人自承父母均有工作、給付扶養費僅係為貼補家用房貸等語（本院卷第185頁），則其父母是否確有受其扶養之必要，已非無疑，此外，迄未據債務人提出父母之相關財產所得資料供本院審酌，以資證明確有此部分支出之必要，則債務人主張每月必要支出尚須加計父母扶養費1萬2,000元，即非有據，並無可採。

　㈢準此，債務人每月實領薪資4萬元扣除每月必要支出2萬280元後，債務人每月尚餘1萬9,720元可供還款（計算式：4萬元-2萬280元=1萬9,720元），又本件更生債務總額為89萬3,108元，故債務人僅約3.77年即可清償完畢（計算式：89萬3,108元÷1萬9,720元÷12月≒3.77年，小數點第2位以下四捨五入），償債年限非長，且債務人現年30歲，有全戶戶籍謄本可稽（本院卷第82頁），經綜合評估債務人財產、信用及勞力（技術）等情事，難認其已達不能清償債務或有不能清償之虞。　

四、綜上所述，債務人既無不能清償債務或有不能清償之虞，核與消債條例第3條所定要件不合，且此情無從補正，揆諸前揭說明，自應駁回本件更生之聲請，爰依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蘇怡文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靖芸

附表（單位：新臺幣）