裁判字號：臺灣南投地方法院103年監宣字第61號民事裁定
裁判日期：民國103年07月09日
裁判案由：許可監護人行為
臺灣南投地方法院民事裁定103年度監宣字第61號聲請人 許俊傑 相對人 許陳春 上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文許可聲請人代理相對人處分相對人所有坐落南投縣南投市○○段○○○○號土地（地目：旱，權利範圍：全部即一分之一）。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人許陳春之子，相對人前經本院以102年度監宣字第139號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人確定。相對人因長期臥病，目前在安養中心接受全天專業照護，所需費用龐大，為此，爰聲請許可聲請人代理相對人處分相對人所有如
主文所示之土地，用以支付相對人之醫療、照護等費用等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張相對人為其母，相對人前經本院以102年度監宣字第139號宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人確定等事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調取上揭卷宗核閱屬實，聲請人此部分之主張自堪信為真實。另聲請人主張其擬代理相對人處分相對人所有如
主文所示之土地等情，亦據聲請人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本等件為證，亦堪信為真實。查聲請人為相對人即受監護宣告人之監護人，有關出售相對人所有如主文所示之土地，屬於處分行為，依法應經法院許可。茲審酌相對人因長期臥病，長期在安養中心接受全天專業照護，每月均需支付醫療、照護等費用，而其名下除前揭土地外，別無其他財產，此有上開全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽；再衡酌聲請人擬出售上開土地，由相對人取得現金，用以支付相對人之醫療、照護等費用，應屬符合相對人之利益。是本件聲請為有理由，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國103年7月9日
家事法庭法官孫于淦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月9日
書記官王宣云