臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡聲字第39號
聲 請 人 陳儀玲
相 對 人 許進祥
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍萬肆仟元後，本院一○七年度司執字第二
四五五九號強制執行事件，於本院一○七年度雄簡字第六三○號
確認本票債權不存在之訴判決確定前，應停止強制執行。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院104年度司票字第1596號本票
准許強制執行裁定聲請強制執行（即本院107年度司執字第
00000號；下稱系爭執行事件），然聲請人業已提起確認本
票債權不存在訴訟（本院107年度雄簡字第630號），爰聲
請上開確認本票債權不存在事件判決確定前，停止系爭執行
事件之強制執行程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行法第18
條第2項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，
法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停
止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如
基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟
者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行
，以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院94年度台簡
抗字第15號裁定足參）。再按發票人主張本票債權不存在而
提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，
得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法
第195條第3項亦定有明文。
三、本院之判斷
㈠相對人於民國107年3月16日持本院104年度司票字第1596
號本票准許強制執行裁定（下系爭裁定）聲請強制執行，經
本院以系爭執行事件受理，並於107年3月21日核發執行命
令，聲請人遂於107年4月10日向本院提起確認本票債權不
存在之訴，並經本院以107年度雄簡字第630號受理，聲請
人並請求判決確認相對人持有之聲請人為發票人，發票日為
93年11月16日，票面金額新臺幣（下同）30萬元之本票債權
不存在等情，有聲請人提出之起訴狀繕本、索引卡查詢在卷
可稽（見院卷第4頁至第6頁、第8頁），並經本院調取系
爭執行事件卷宗核閱屬實，是以聲請人聲請停止執行，核與
前揭規定相符，自得酌定相當之擔保金額而為准許。
㈡相對人係以系爭裁定為執行名義，向本院民事執行處聲請強
制執行，並請求聲請人與訴外人 蔣淑琴 連帶給付30萬元，嗣
經本院民事執行處於107年3月21日核發扣押命令，命第三
人智樂堂網路股份有限公司依令執行扣押每月支領薪資債權
（包括薪俸、各種津貼；補助費等在內）各三分之一及年終
、考核、績效獎金及其他獎金在三分之一等情，業經本院調
取系爭執行事件卷證核閱明確。基此，相對人因停止系爭執
行程序所受之損害，應為前述確認本票債權不存在之訴未確
定而停止執行期間，其本得利用之金額而未經利用之利息損
失（依票據法第124條準用第97條規定，以年利6%計算）；
再本件聲請人所提確認本票債權不存在之訴所得產生之利益
以30萬元計算，訴訟標的未逾150萬，為不得上訴第三審案
件，且參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，訴訟期
間（含一、二審案件辦案期限、上訴、送達等所需期間）應
可評估約3年，因而認擔保金額以5萬4000元（計算式：
300000×6%×3＝54000）為適當，爰酌定相當擔保金額為
5萬4000元。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國107年4月16日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年4月16日
書記官林怡君