臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第77號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 陳明煌
郭甄育
被 告 蕭于適
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年3月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰伍拾柒元，及其中新臺幣伍
萬零陸拾元自民國一百零七年一月八日起至清償日止，按年息百
分之十一點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣伍萬參仟壹佰伍拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年6月14日向原告申請信用卡
使用，並領有卡號0000000000000000、0000000000000000號
之信用卡，依約被告得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，
但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期未為清償即應按
年息15％計算利息。詎被告未依約還款，迄今尚積欠本金新
臺幣（下同）50,060元、利息2,373元及違約金724元未清
償。為此，爰依信用卡消費契約之法律關係提起本訴等語，
並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細
表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡約定條款等件
為證（見本院卷第6至13頁），經本院核對無訛，又被告於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀供本院審酌，是本院依上開調查證據結果，認原告主
張堪信為真實。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國107年4月12日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月12日
書記官邱靜銘