臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃勞小字第42號
原 告 曾寶禾
被 告 寶島人力資源有限公司
法定代理人 官振印
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰貳拾捌元，及自民國一０六
年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。本件原告起訴時，原請求：「被告應
給付原告新臺幣（下同）6萬7,448元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本
院106年度司促字第19251號卷【下稱司促卷】第3頁），
嗣於起訴狀送達被告後，原告於民國107年3月15日當庭捨
棄有關資遣費之請求（見本院卷第22頁），因而減縮聲明為
：「被告應給付原告2萬7,728元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷
第22頁反面至第23頁），經核其性質屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於105年3月10日起受僱於被告，負責機坪
內之搬運工作，兩造約定給薪方式採時薪制，如本薪加計出
勤獎金，以每小時160元計付工資，且兩造亦以特約額外約
定，如原告於受聘期間請特休假，被告仍願就原告請特休假
之日，給付原告以每小時133元計付之8小時工資（就原告
與被告之勞動契約，下稱系爭契約）。詎被告迄今仍未支付
原告106年7月之工資2萬7,728元，為此爰依系爭契約提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀對支付命令提
出異議，惟未再為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張雙方締結有系爭契約之事實，業已提出桃園
市政府勞資爭議調解紀錄影本、被告公司薪資單（106年3
月、106年4月、105年9月）、出勤表（見司促卷第5頁
至第6頁、本院卷第24頁至第27頁）為證，而被告已於相當
時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，依此證據調查
及法律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按工資應全額直接給付勞工；工資之給付，除當事人有特別
約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，勞動基準法
第22條第2項前段、第23條第1項前段分別定有明文。又僱
傭報酬應依約定之期限給付之，民法第486條前段亦定有明
文。而被告未依約給付原告106年7月工資共2萬7,728元
乙情，業經本院認定屬實，是原告請求被告給付前開期間積
欠原告之工資，為有理由，應予准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1
項、第203條分別定有明文。是觀原告所提之薪資帳戶轉帳
紀錄（見本院卷第38頁至第40頁），可見被告似均固定於次
月20日給付原告其上個月之應領薪資，依此，被告本應於10
6年8月20日給付原告106年7月工資，然因被告未為給付
，堪認欠付工資部分自106年8月21日起，被告即負遲延責
任，而原告基於其處分權，僅請求被告給付前述債務自支付
命令送達翌日（即106年10月18日，見司促卷第23頁）起計
算之法定遲延利息，本院自當尊重，而其請求也屬有據。
六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告2萬7,728
元及自106年10月18日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用額為第一審裁判費1,000元（惟原告
依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收裁判費2分之1，
故實際僅預繳794元之裁判費，見司促卷第1頁、本院卷第
3頁、第8頁），並認前開訴訟費用均當由被告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月13日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月13日
書記官儲鳴霄
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。