臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士小調字第2120號
聲 請 人 滙誠 第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
相 對 人 王梁祺
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定
有明文。又上開規定於聲請調解之管轄法院準用之。同法第
405條第3項定有明文。又依一定之事實，足認以久住之意思
，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，亦為民法第
20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及
客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀
上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所
並不以登記為要件。另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，
戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認
定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定參
照）。
二、經查，本件相對人之戶籍地址雖在臺北市北投區，然經相對
人陳報其住址係在新北市泰山區，此有卷附之民事異議狀可
參，承上所述，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本
件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年11月8日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國108年11月8日
書記官蘇彥宇