臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士國小字第1號
原 告 黃友柏
被 告 高鎮文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。小額訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一
章通常訴訟程序之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款
、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。又所謂當
事人適格者，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名
義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資
格而言，是故在給付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關
係之權利主體，他造須為訴訟標的法律關係之義務主體，其
當事人始為適格（最高法院93年台上字第382號裁判意旨參
照）。
二、原告主張：被告所屬單位之員警於民國102年2月5日以現
行犯為由對原告逮捕及搜索，事後督察部門函覆原告疑義時
稱上揭動作係執行附帶搜索，然原告於108年3月26日向法
院申請閱覽卷宗，始得知當時筆錄上記載為任意提出，原告
當時並未解送檢察官，即非刑事被告或犯罪嫌疑人，自不屬
逮捕或附帶搜索之對象，原告亦非基於自願提出物品，員警
不實登載，且無故逮捕搜索戕害原告權益，侵害原告之人格
權，乃依國家賠償法第2條之規定，請求被告負賠償損害責
任。
三、經查，依原告所述之事實，損害其權利之人為被告所屬機關
之員警，並非被告本人，而被告縱為該機關首長，亦非機關
本身，二者人格猶有不同，原告本件依國家賠償法第2條之
規定請求損害賠償，而以被告本人為對造，提起本件訴訟，
揆諸前揭說明，即為當事人不適格，且無從命原告補正，故
本件原告之訴為不合法，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月8日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月8日
書記官蘇彥宇