士林簡易庭108年度士小字第2072號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　108年度士小字第2072號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 林鼎鈞
被　　　告　 許宛琪
訴訟代理人　 曾鎏 得
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年10月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟玖佰零柒元，及自民國一百零八年八
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣陸佰伍拾叁元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年10月6日22時11分許，駕
駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱A車）行經台北
市○○區○○○路○段○○○號處時，因涉有倒車時未注意後
方車輛之過失，致撞擊原告所承保為訴外人緯達興業有限公
司（下稱緯達公司）所有，由訴外人 林季緯 停放於上開處所
路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），造成
B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（
下同）9,050元（含工資費用：8,000元、材料費用：1,05
0元），原告已全部依保險契約賠付予緯達公司，依保險法
第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條
、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明請
求被告賠償9,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：原告保車駕駛林季緯違規在紅線上停車，就本件
交通事故原告亦與有過失，伊僅承認有部分過失，過失比例
與B車駕駛各為二分之一等語，資為抗辯；並聲明求為駁回
原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、車輛零件
交修單、修車零件認購單、統一發票、行車執照、駕駛執照
及保險卡等件為證，且經本院依職權向臺北市政府警察局交
通警察大隊函調道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等件核
閱無訛，有該單位108年8月7日北市警交大事字第108300909
8號函暨所附附件在卷可佐。其中車禍事故部分，依據該函
所附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「A車稱沿中
山北路七段北往南方向後退，右後車尾與B車稱靜止狀態之
左前車頭發生碰撞而肇事。」等語，及其上備註載明：「A
車以保險理賠B車車險，不足部分本人負責。B車同意不做其
他要求。」等語，並經被告於其上簽名確認無誤，顯見本件
被告駕駛A車確有倒車時未注意後方車輛之過失，致追撞停
放於後方之B車而肇事，被告對此亦不爭執，應堪信原告之
主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償
，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B車之修復
費用為9,050元（含工資費用：8,000元、材料費用：1,05
0元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要
費用，應予扣除。查B車係於104年11月15日出廠使用（行
照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附
卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折
舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即106年10月6
日為止，B車已實際使用1年11月，故原告就更換零件部分
，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊611元之後，應以43
9元為限（即零件費用1,050元-折舊611元=439元，元以
下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用
8,000元，共計8,439元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車停車時，
應依下列規定：四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停
車。十四、在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依規定
停放，不得紊亂；汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，
處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停
車處所停車。四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車，
道路交通安全規則第112條第1項第14款、道路交通管理處
罰條例第56條第1、4款分別有明文規定。查本件被告駕駛
A車固有倒車時未注意後方車輛之過失，為本件車禍肇事原
因，惟訴外人林季緯駕駛B車在劃有紅線路段停車乙情，有
現場照片在卷可稽，原告對此亦不爭執，B車駕駛在劃有紅
線路段違規停車，同係造成本件交通事故之原因，故B車駕
駛就本件交通事故之發生亦與有過失甚明，爰認被告就本件
交通事故發生固應負70％之過失責任，惟原告保車駕駛亦應
負30％之過失責任，始屬衡平。本院爰適用過失相抵之法則
，減輕被告賠償金額30％，故被告賠償之金額應核減為5,90
7元（計算式：8,439×70％＝5,907元，元以下四捨五入）
。
六、從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權
行為之法律關係，請求被告賠償原告5,907元，及自起訴狀
繕本送達翌日（即108年8月28日）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），其中653元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國108年11月8日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年11月8日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值1,050×0.369=387
第1年折舊後價值1,050-387=663
第2年折舊值663×0.369×(11/12)=224
第2年折舊後價值663-224=439