裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司聲字第175號民事裁定
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司聲字第175號聲請人 何文權
簡 百川 陳佳 祥 潘文輝 潘文聲 賴富 生兼上列六人送達代收人 陳進典 相對人嘉軒電子股份有限公司法定代理人 蘇永明 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為如附表二所示之金額，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
二、查本件聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，業經本院
103年度重勞訴字第21號判決確定，並命：訴訟費用除減縮部分外，由原告（即聲請人）分別依判決附表七「原告應負擔之訴訟費用比例」欄負擔，餘由被告（即相對人）負擔【相對人之訴訟費用負擔比例為百分之55，即1－（10%×3）－（4%×3）－3%＝55%】。經本院調卷審核，聲請人已支出之訴訟費用，暨減縮、未減縮部分之訴訟費用，詳見附表一；而聲請人起訴後減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之一部撤回無異，故減縮部分之訴訟費用，依民事訴訟法第83條第1項前段規定，自應由聲請人負擔。準此，相對人應賠償聲請人如附表二所示之訴訟費用額，並應加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依首揭規定裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年4月28日
民事第一庭司法事務官附表一：
┌──┬─────┬───────────────┬───────────────┬───────────────┐│編號│聲請人│支出之訴訟費用項目及金額〈Ａ〉│減縮部分之訴訟費用〈Ｂ〉│未減縮部分之訴訟費用〈Ｃ〉││││（單位：新臺幣，右同）│（元以下四捨五入）│（計算式：Ａ欄所示金額－Ｂ欄所││││││示金額）│├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│1│何文權│裁判費13,237元│何文權起訴後減縮請求金額1,160,│7,224元││││（財產權訴訟部分11,737元、非因│289元（0000000－0000000＝11602│（00000－0000＝7224）││││財產權訴訟部分1,500元）│89），故減縮部分之訴訟費用為6,││││││013元：11,737元×0000000/22649││││││30≒6,013元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│2│ 簡百川 │裁判費8,485元│簡百川起訴後減縮請求金額129,63│7,789元││││（財產權訴訟部分6,985元、非因│1元（0000000－0000000＝129631│（0000－000＝7789）││││財產權訴訟部分1,500元）│），故減縮部分之訴訟費用為696││││││元：6,985元×129631/0000000≒││││││696元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│3│ 陳佳祥 │裁判費3,760元│陳佳祥起訴後減縮請求金額213,33│2,594元││││（財產權訴訟部分2,260元、非因│8元（000000－000000＝213338）│（0000－0000＝2594）││││財產權訴訟部分1,500元）│，故減縮部分之訴訟費用為1,166││││││元：2,260元×213338/413440≒1,││││││166元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│4│潘文輝│裁判費3,265元│潘文輝起訴後減縮請求金額218,74│2,069元││││（財產權訴訟部分1,765元、非因│0元（000000－000000＝218740）│（0000－0000＝2069）││││財產權訴訟部分1,500元）│，故減縮部分之訴訟費用為1,196││││││元：1,765元×218740/322940≒1,││││││196元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│5│潘文聲│裁判費2,330元│潘文聲起訴後減縮請求金額56,526│2,022元││││（財產權訴訟部分830元、非因財│元（000000－00000＝56526），故│（0000－000＝2022）││││產權訴訟部分1,500元）│減縮部分之訴訟費用為308元：830││││││元×56526/152205≒308元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│6│ 賴富生 │裁判費2,000元│賴富生起訴時請求金額92,280元，│2,000元││││（財產權訴訟部分500元、非因財│嗣減縮為71,711元，因依其減縮前│（2000－0＝2000）││││產權訴訟部分1,500元）│、後訴訟標的金額所計算應徵收之││││││裁判費相同，故就其減縮部分之訴││││││訟費用不予核計。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│7│陳進典│裁判費10,316元│陳進典起訴後減縮請求金額262,50│8,937元││││（財產權訴訟部分8,816元、非因│7元（0000000－0000000＝262507│（00000－0000＝8937）││││財產權訴訟部分1,500元）│），故減縮部分之訴訟費用為1,37││││││9元：8,816元×262507/0000000≒││││││1,379元。││├──┼─────┼───────────────┼───────────────┼───────────────┤│8│何文權、簡│證人日旅費2,360元│何文權等7人於支付證人日旅費時│2,360元│││百川、陳佳││請求金額合計4,094,069元（見重│（2360－0＝2360）│││祥、潘文輝││勞訴字卷三第8、28頁），嗣擴張││││、潘文聲、││為4,162,641元（見同上卷第102、││││賴富生、陳││118頁），是其中不含減縮部分之││││進典││訴訟費用。││└──┴─────┴───────────────┴───────────────┴───────────────┘附表二：
┌──┬───────────┬─────────────────────────────┐│編號│聲請人│相對人應賠償之訴訟費用（計算式：附表一Ｃ欄所示金額×55％）││││（單位：新臺幣，元以下四捨五入）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│1│何文權│3,973元（7224×55％≒3973）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│2│簡百川│4,284元（7789×55％≒4284）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│3│陳佳祥│1,427元（2594×55％≒1427）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│4│潘文輝│1,138元（2069×55％≒1138）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│5│潘文聲│1,112元（2022×55％≒1112）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│6│賴富生│1,100元（2000×55％＝1100）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│7│陳進典│4,915元（8937×55％≒4915）│├──┼───────────┼─────────────────────────────┤│8│何文權、簡百川、陳佳祥│1,298元（2360×55％＝1298）│││、潘文輝、潘文聲、賴富││││生、陳進典││└──┴───────────┴─────────────────────────────┘