臺灣新北地方法院104年度簡字第1732號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第1732號刑事判決

裁判日期：民國104年04月28日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1732號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告曾朝賢
林進文上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5808號），本院判決如下：
主文曾朝賢犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副沒收。
林進文犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告曾朝賢、林進文所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。爰均以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人在原屬大眾遊憩使用之公園內賭博財物，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為均非足取，兼衡被告林進文有賭博前科，甫經判決，竟猶再犯，顯示前次刑之宣告未收警惕之效，及其等之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，及犯罪後均先否認犯行，嗣後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案象棋1副，係被告2人當場賭博之器具，有現場圖1紙、查獲現場照片2張附卷可憑（見偵卷第24頁、第27頁），不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年4月28日
刑事第二十六庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官王苡琳中華民國104年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第5808號被告曾朝賢男60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號林進文男58歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾朝賢、林進文兩人各基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國104年2月11日晚間11時45分許，在新北市○○區○○路000號旁萬安公園之公共場所內，以象棋1副（計32顆）為賭具，以俗稱「暗棋」之方法賭博財物，其賭博方式為雙方先選定紅色或黑色之一方後，輪流翻開蓋住之棋子，依將、士、象等排列大小，以大吃小方式將對方象棋吃完者為贏家，當日結算後曾朝賢贏約新臺幣（下同）2、300元，林進文則輸300元，曾朝賢、林進文兩人則以上開方式賭博財物。嗣為警於上開時、地當場查獲，並扣得象棋1副。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告曾朝賢、林進文於警詢時之供述及於偵查中之自白。
㈡證人即查獲員警 何信璋 、 蘇建穎 於偵查中之證述。
㈢新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份。
㈣警方所繪製之現場圖乙紙、蒐證及查獲照片共6張。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案之象棋1副（32顆），請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。至現場雖查扣現金500元，然被告2人均陳稱：該筆現金係林進文委託曾朝賢太太買好骨力所需款項，並非賭資等語，而參酌被告2人年紀均在5、60歲間，所稱委託他人購買好骨力乙事，非無可能，是依現場事證，尚不足以認定該部分款項確為賭資，爰不另就現金部分聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年3月27日
檢察官陳怡親