臺灣高等法院高雄分院111年度重上更一字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年重上更一字第1號刑事判決

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決111年度重上更一字第1號上訴人即被告 曾建榮 上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院95年度訴字第621號，中華民國97年8月22日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署93年度偵字第21320號），提起上訴，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主文原判決關於曾建榮部分撤銷。
上開撤銷部分，公訴不受理。
事實
一、公訴意旨略以：曾建榮係榮輝汽車電機材料行之實際負責人，竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之概括犯意，自民國91年間起多次偽簽「曾 劉秀梅 」、「 陳乃華 」及「 陳吉成 」之署名以偽造如起訴書附表編號1至5、8至15所示信用卡申請書後，持向各該編號所示發卡銀行（公司）申請信用卡，致各該編號所示發卡銀行（公司）陷於錯誤，而誤認係曾劉秀梅、陳乃華及陳吉成本人所申請，而予以核發如起訴書附表編號1至5、8至15所示信用卡，足生損害於曾劉秀梅、陳乃華及陳吉成本人，以及各該編號所示發卡銀行（公司）對於持卡人管理之正確性； 陳俊賢 及曾建榮取得信用卡片後，旋即在卡片背面分別偽簽「 陳俊吉 」以及「曾劉秀梅」、「陳乃華」及「陳吉成」之署名，並分別持該信用卡，分別冒以曾劉秀梅、陳乃華及陳吉成之名義，於如起訴書附表所示期間內，連續至特約商店刷卡消費，並於消費簽帳單上偽簽「曾劉秀梅」、「陳乃華」及「陳吉成」之署名後，持交各該特約商店店員而行使之，致各該特約商店店員陷於錯誤而給付財物；或利用信用卡之預借現金功能，輸入借款密碼後，多次在提款機提領款項，其以信用卡消費及預借得如起訴書附表所示款項。因認被告曾建榮涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查本件被告曾建榮因偽造文書等案件，經原審於97年8月22日以95年度訴字第621號判決判處罪刑在案，被告不服原判決，於法定期間內提起第二審上訴，經最高法院發回本院更審後，被告於111年1月11日死亡乙情，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽（見本院102年度他調字第1號卷第129頁）。被告於合法上訴後死亡，訴訟主體已不存在，自應為被告公訴不受理之諭知。原審未及審酌被告業已死亡之事實，而為其有罪判決之諭知，容有未洽，爰將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國111年1月20日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官惠光霞法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年1月20日
書記官王秋淑