裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年訴字第620號民事判決
裁判日期：民國112年02月15日
裁判案由：清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決111年度訴字第620號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄 訴訟代理人 施峰達 被告林 中山
林冠志 林宣宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,578,908元，及自民國111年7月6日起至清償日止，按年息1.92%計算之利息，並自民國111年8月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付，逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告 林中山 、林宣宏均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告林中山邀同被告林冠志、林宣宏為連帶保證人，於民國93年8月17日簽發借據一紙，擔保被告林中山向原告所負一切債務，以本金12,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金等與主債務人負連帶清償責任，被告林中山於93年9月6日向原告借款12,000,000元，約定借款期間自93年9月6日起至113年9月6日止，約定利息自93年9月6日起至第24個月止，按原告公告定儲利率指數加碼年息0.995%機動計息，自第25個月起至本借款到期日止，按原告公告儲利率指數加碼年息2.33%機動計息，並自借款日起，依年金法，按月於每月6日平均攤還本息；並約定遲延還本或付息時，除應按上開借款利率計算遲延利息外，應就本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月（含）以內者，按本借款利率之10%；逾期在6個月以上者，就超逾6個月之部分，按本借款利率20%計付違約金；且如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，得視為全部到期。而被告林中山目前尚欠1,578,908元，其使用之票據經票據交換所公告拒絕往來，故原告依借據第12條第1項第2款主張借款全部視為到期，經原告催告仍不清償，被告自應就如主文所示之本金、利息、違約金負連帶清償責任等語，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告林冠志表示沒有意見等語，而被告林中山、林宣宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據影本、
放款戶資料一覽表影本、被告林中山之聯徵中心信用報告各1份、主張加速到期催告函及回執各3份為證（本院卷第15-48頁），並經被告林冠志表示沒有意見，而被告中山、林宣宏受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。被告林冠志既對原告之請求不予爭執，視同自認；另被告林中山、林宣宏對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定（民事訴訟法第280條第1、3項），均已視為自認原告主張之事實，故原告主張之上開事實堪信為真實。
㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付（民法第199條
第1項）；按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約（民法第474條第1項）。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物（民法第478條前段）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金（民法第250條第1項）；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（民法第739條）；又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務（民法第272條第1項）；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任（民法第273條）；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。如前所述，借款主債務人被告林中山因未依約清償借款，其債務全部視為到期，而尚欠前述借款、利息、違約金未予清償，被告林冠志、林宣宏為借款之連帶保證人，依上開規定，亦應負連帶清償責任。
㈢綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被
告3人連帶給付如主文第1項所示借款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國112年2月15日
民事第三庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年2月15日
書記官張簡純靜