臺灣苗栗地方法院112年度司票字第542號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年司票字第542號民事裁定

裁判日期：民國112年10月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度司票字第542號聲請人 林宜廷 相對人 林長志 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表編號二所示發票日簽發之本票，內載憑票支付聲請人如附表編號二所示之金額，及自如附表編號二所示利息起算日起，至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表編號一至五所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人就附表編號一、三、四及五之本票於屆期後提示及附表編號二之本票於民國（下同）112年8月29日提示後均未獲付款，為此提出本票原本5紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30之1條定有明文。次按本票未記載到期日，視為見票即付。見票即付之本票以提示日為到期日。本票執票人向票據債務人行使追索權時，如無約定利率，得請求自到期日起，依年利率六釐（即百分之六）計算之利息，票據法（下稱同法）第120條、第124條準用同法第66條、第97條定有明文。次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人就附表編號2所示本票之請求，業據其提出本票原本，並經聲請人於112年8月29日向相對人提示，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
（二）附表編號1所示之本票，其發票日為「中華民國9月23日」而未載年，應屬無法辨識何年簽發之本票，則此本票之發票日期，已屬無從確定，依前開說明，本票應屬無效。聲請人對相對人聲請就附表編號1之本票強制執行即難謂適法，此部分之聲請應予駁回。
（三）附表編號3、4、5所示之本票，查聲請狀中附表所載本票之到期日與聲請人提出本票原本不符，經本院於112年9月5日通知聲請人於7日內確認其聲請狀所載到期日、利息起算日是否有誤寫等情事，聲請人於同年9月17日收受該通知，惟其迄今仍未補正，是聲請人對相對人聲請就附表編號3、4、5之本票強制執行即難謂適法，此部分之聲請應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國112年10月12日
苗栗簡易庭司法事務官莊鈞淳本票附表：112年度司票字第000542號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考（新台幣）0019月23日10,000元9月23日112年8月30日CH268603駁回002109年2月23日20,000元未記載112年8月30日SR735864准許003109年9月6日20,000元112年9月6日112年8月30日CH268602駁回004110年4月23日10,000元113年4月23日112年8月30日271604駁回005110年6月6日10,000元113年6月6日112年8月30日271605駁回附註：
一、聲請人、相對人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。