臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第336號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟肆佰伍拾玖元，及自民國九
十六年九月四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十六年十月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1月1
日依銀行法及金融機構合併法之規定正式合併，以台北銀
行為存續法人，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司
，且概括承受消滅法人之權利義務。
（二）被告於93年6月9日向富邦商業銀行股份有限公司借得新台
幣（下同）580,000元，約定自該日起至100年6月9日止按
月分期攤還，自93年10月起，利息按週年利率12％計付，
任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期
，借款人應將所欠款項連前揭利息一併繳清，並約定逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％加付違約金；詎上開借款被告僅還款至96年
9月3日，嗣後即未再依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額，迭經催討無效。為此，爰依兩造間消費借貸契約
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟
部94年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司
變更登記表、信用貸款契約書、放款帳卡及戶籍謄本為證，
堪信為真實。被告僅提出異議狀略以「兩造債務尚有糾葛」
云云為辯，並未具體說明抗辯事由，自不足資為拒絕給付之
理由。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之
物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段
分別定有明文。從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官劉飛龍